Вирок № 94826442, 11.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22431/20

пр. № 1-кп/759/587/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бандури І.С.,

при секретарі судового засідання - Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100080004472 від 07.12.2020відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської обл., українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Сергійчук О.Б.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Н&М», розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ "ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ" на загальну суму 270 грн. 40 коп. (без ПДВ), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши товариству майнової шкоди.

Так, ОСОБА_1 05.12.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв. прибула до ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у якому ходила по речовим магазинам. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 попрямувала до магазину Н&М», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного речового магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Н&М», що розташований у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» , а саме:

-шапку, артикул: p/n 0930061, вартістю 135 грн. 20 коп. (без ПДВ);

-жіночі шкарпетки, артикул: p/n 0875551, вартістю 135 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 270 грн. 40 коп. (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_1 зайшла до примірочної кабінки, де сховала вказане чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», до кишень спортивної кофти, після чого приблизно о 18 год. 40 хв., 05.12.2020 року, перетнула сигнальні рамки та направилась вздовж інших магазинів у ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, тим самим створивши сприятливі умови, які надали їй змогу залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядитись в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, 05.12.2020 року приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Bershka», розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "БЕРШКА УКРАЇНА" на загальну суму 799 гривень 20 копійок (без ПДВ), однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_1 05.12.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв. прибула до ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у якому ходила по речовим магазинам. Приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 попрямувала до магазину «Bershka», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного речового магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Bershka», що розташований у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», а саме:

- штани, артикул: 5232/115/712/02, вартістю 799 гривень 20 копійок (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір повторно таємно винести вказаний товар, ОСОБА_1 зайшла до примірочної кабінки, де відірвала від вказаної речі магнітну кліпсу (аларм) та одягла вказане чуже майно на себе під власний одяг, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», після чого приблизно о 19 год. 10 хв., 05.12.2020 року, перетнула сигнальні рамки, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТРЦ «Лавіна» разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», та яке вона намагалась повторно таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація її дій ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ»

Також правильною є кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Украіни, оскільки вона вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «БЕРШКА Україна».

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 , те, що вона правдиво розповіла про обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченої, а тому вважає можливим застосувати відносно неї ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) роки,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - шапку, артикул: p/n 0930061, жіночі шкарпетки, артикул: p/n 0875551 та штани, артикул: 5232/115/712/02, що передані на зберігання адміністрації магазинів «H&M» та «Bershka», залишити у вказаних магазинах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: І.С.Бандура