Ухвала суду № 94826316, 05.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:346/2956/20-ц

Провадження №: 2/755/299/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Соборності, буд.15) про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Фірма «Дісна» на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 500 000,00 грн та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням авторського права у розмірі 50 000,00 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що в 2010 році ОСОБА_1 закінчила Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Образотворче декоративно-прикладне мистецтво» та здобула кваліфікацію художник декоративно-прикладного мистецтва, вчитель образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва. На виконання навчальних планів Косівського інституту ПДМ ЛНАМ у 2010 році, під керівництвом дипломного керівника ОСОБА_3 , позивачем був написаний гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1 - назва гобелену за характеристикою дипломного керівника), який у присутності комісії був успішно захищений. Дипломна робота позивача гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1, музейний номер № 1630 , експонувався на таких виставках: виставка в Косівському музеї народного мистецтва і побуту Гуцульщини. Косів,

2010 рік; виставка в Національному університеті ім. Т.Г.Шевченка в м. Київ, 2010 рік; виставка у Тернопільському національному економічному університеті, 2011 рік; виставка у Софії Київській, 2011 рік; виставка в Луганському обласному художньому музеї, м.Луганськ, 2012 рік; виставка у Музеї егноірафії та екології карпатського краю, м.Яремче, 2012 рік; виставка в Історико-етнографічному музеї «Бойківщина». м. Самбір, 2013 рік; виставка у Коломийському музеї народного мистецтва Гуцульщини та Покуття, м.Коломия, 2015 рік. В серпні 2019 року, зайшовши до магазину позивач помітила, що на винному виробі «РАVА» наклеєна етикетка із зображення її дипломної роботи гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт використання на етикетці зображення з дипломної роботи позивача гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1 також підтверджується даними на офіційному сайті виробника винного виробу «PAVA» http://pava.ua/, на якому містяться фотографії винних виробів на яких можна побачити етикетки із зображенням дипломної роботи позивача. Відповідно до інформації із загальнодоступних джерел ТОВ «Фірма «Дісна» подало декілька заявок на реєстрацію на знак товарів і послуг. Три заявки містять зображення дипломної роботи гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: заявка на знак № m201819640 ; заявка на знак №m201817916; заявка на знак №m201725951. Відповідно до інформації, що міститься на сайті Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, заявка на знак №m201725951 пройшла реєстрацію, внаслідок чого ТОВ «Фірма «Дісна» отримало свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 . Відповідно до інформації із сайту Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ТОВ «Фірма «Дісна» подало заявку на реєстрацію знака 20 листопада 2017 року. Зазначає, що використання твору без зазначення імені автора є порушенням його особистого немайнового права інтелектуальної власності, але не є порушенням майнового права інтелектуальної власності суб`єкта такого права. Натомість використання твору без дозволу суб`єкта майнових прав інтелектуальної власності на цей твір є порушенням виключного майнового права такого суб`єкта, але не є порушенням особистого немайнового права інтелектуальної власності автора твору. Посилаючись на ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (в редакції закону від 26 квітня 2017 року) та те, що ТОВ «Фірма «Дісна» внаслідок продажу продукції завдяки зображенню дипломної роботи гобелен ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує дохід, вважає, що компенсація в розмірі 500 000,00 грн

(100 мінімальних заробітних плат) буде відповідати часу який позивач затратила на створення даної квартири, вважає такий розмір мінімально необхідним, справедливим та розумним. При визначені суми морального відшкодування, яку позивач оцінює в розмірі 50 000,00 грн, позивач виходить із моральних переживань у зв`язку з друкуванням її твору без її дозволу та порушеня її авторських прав, із порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, із порушення стосунків з оточуючими людьми, наявності самої шкоди, протиправності діяння відповідача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні, із звернення до судового органу за захистом прав автора, часу і зусиль, необхідних для відновлення її прав, а також з урахуванням розміру майнової компенсації, вимог добросовісності, розумності і справедливості.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2020 року справу за даним позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача отримано 16 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. направила на адресу суду позовну заяву в новій редакції, долучиши оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 5 500,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: