Ухвала суду № 94824718, 12.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3509/20

№ 2/183/805/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Юлії Олексіївни Дніпропетровської обласної ради, Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Юлії Олексіївни Дніпропетровської обласної ради, Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності.

Провадження у справі відкрито 30.06.2020 року.

Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Гетьманська, буд.14) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що були підставою для прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за АТ «МЕГАБАНК» 32/100 частки двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе-баром, що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 448,9 кв.м. жилою площею 194,5 кв.м.; ганок площею 4,3 кв.м.; навіс «а»; огорожа №3 – 110,6 кв.м.; Ѕ частка воріт №1 - площею 108,8 кв.м.; дворове покриття №11 – площею 87,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Гетьманська, буд.14) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що буди підставою для прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за АТ «МЕГАБАНК» 32/100 частки двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе-баром, що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 448,9 кв.м. жилою площею 194,5 кв.м.; ганок площею 4,3 кв.м.; навіс «а»; огорожа №3 – 110,6 кв.м.; Ѕ частка воріт №1 - площею 108,8 кв.м.; дворове покриття №11 – площею 87,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вулиця Гетьманська, будинок, 14) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що буди підставою для прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію права власності за АТ «МЕГАБАНК» 32/100 частки двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе-баром, що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 448,9 кв.м. жилою площею 194,5 кв.м.; ганок площею 4,3 кв.м.; навіс «а»; огорожа №3 – 110,6 кв.м.; Ѕ частка воріт №1 - площею 108,8 кв.м.; дворове покриття №11 – площею 87,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: Державний реєстратор Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецька Юлія Олексіївна, (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341776, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, м. Дніпро вулиця Воскресенська, будинок, 9).

-відповідач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», (ідентифікаційний код юридичної особи: 09804119, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61002, м. Харків вулиця Алчевських, будинок, 30).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький