Ухвала суду № 94823906, 10.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
10.02.2021
Номер справи
334/908/21
Номер документу
94823906
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Дата документу 10.02.2021

Справа № 334/908/21

Провадження № 2-а/334/47/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта роти № 1 батальйону № 1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко М.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 592214 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти № 1 батальйону № 1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко М.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 592214 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, які додані до нього, суд дійшов наступного.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України "Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2270 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 908 грн.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами:

Рахунок у Державній казначейській службі України в Запорізькій області для зарахування судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Дніпров./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA828999980313131206000008512.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4 і 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копії письмових доказів, які не засвідчені у відповідності зі ст.94 КАС України.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та деякі копії не можливо прочитати.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій всіх документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи та сплатити судовий збір.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта роти № 1 батальйону № 1 УПП Департаменту патрульної поліції України в Запорізькій області Бойко М.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 592214 про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94823906 ?

Документ № 94823906 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94823906 ?

Дата ухвалення - 10.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94823906 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94823906, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 94823906, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 94823906 відноситься до справи № 334/908/21

Це рішення відноситься до справи № 334/908/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94823856
Наступний документ : 94823910