Ухвала суду № 94823553, 10.02.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/827/20

номер провадження 2-а/546/4/21

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання – Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рештилівка адміністративну справу №546/827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Яковенко Олександр Васильович, до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Білоконя Едуарда Олексійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін), витребувано від інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції – Білоконя Едуарда Олексійовича, матеріали справи про адміністративне правопорушення, за якими 28.09.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у тому числі оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 596995 від 28.09.2020.

30.11.2020 на виконання ухвали суду в частині витребування доказів, Батальйоном патрульної поліції у м.Кременчук Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України до суду подано лист, в якому вказано про неможливість надання оскаржуваної постанови, так як вона 13.11.2020 за вих.№16795/41/26/1-2020 була направлена для примусового виконання до Решетилівського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), як доказ цього надано копію заяви про відкриття кримінального провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

10.02.2021 представником позивача – адвокатом Яковенком О.В. до суду подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та витребування копії постанови серії ДПО18 № 596995 від 28.09.2020 від Решетилівського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у зв`язку із її направленням на примусове виконання.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

До суду подано відзиви на позовну заяву, в яких містяться клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що Батальйоном патрульної поліції у м.Кременчук Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України направлено оскаржувану постанову на примусове виконання, а долучена позивачем копія до матеріалів справи є нечитаємою, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів. Витребувати від Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) оригінал або належним чином завірену, добре читаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 596995 від 28.09.2020.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з витребуванням доказів, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача – адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 16) оригінал або належним чином завірену, добре читаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 596995 від 28.09.2020.

Витребувані документи направити до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24) протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти судовий розгляд на 14:30 год. 17.03.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко