Рішення № 94822755, 10.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7171/20 Провадження № 2-о/0274/18/21 РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу від 06.05.1972 21/100 частини будинку АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що у вказаному документі помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті зазначено « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд і вирішити це питання у позасудовому порядку не можливо.

Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 відкрито окреме провадження у справі.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та без участі заявника; просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бердичівської міської ради Житомирської області до суду не з`явився. Причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику відмовлено у наданні дозволу на реєстрацію у будинку особи, зокрема, у зв`язку з розбіжністю по батькові одного із співвласників (заява про реєстрацію місця поживання, а.с.6).

Так, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 по батькові заявника « ОСОБА_3 »; картка платника податків також містить відомості по батькові саме « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Водночас, у договорі купівлі-продажу від 06.05.1972 21/100 частини будинку АДРЕСА_1 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.7,8).

Таким чином, судом встановлено, що по батькові заявника « ОСОБА_3 », зазначене у її паспорті, картці платника податків не збігається із записом в договорі купівлі-продажу від 06.05.1972 - «Фомівна ».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначене в договорі купівлі-продажу від 06.05.1972 по батькові заявника не збігається із вказаним у її паспорті, картці платника податків, що перешкоджає останній в реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності їй зазначеного договору.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,259,263,265,294,315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 договору купівлі-продажу від 06.05.1972 21/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, площа Центральна, 1, ЄДРПОУ 04053602.

Суддя Т.Б.Большакова