Ухвала суду № 94821236, 10.02.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4911/20

Провадження № 2/740/277/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

Від представника відповідача Державної казначейської служби України Яцини А.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданні без участі їх представника.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області Гринчак К.С. надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

02.02.2021 від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву, в якому вони просять поновити строк для подання відзиву, мотивуючи пропущення строку тривалим наданням відповіді від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (у зв`язку із тривалою реорганізацією відокремлених територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області), яка тільки 29.01.2021 була отримана ГУНП в Чернігівській області.

Частиною 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи наявна довідка у кримінальному провадженні №12019270210001044 від 22.07.2019, яка згідно вхідного штампу отримана відділом правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області 29.01.2021.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, клопотання представника відповідача ГУНП в Чернігівській області необхідно задовольнити, та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.01.2021 до суду надійшла заява заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. про вступ до участі у справі на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області.

Розглянувши заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. про вступ до участі у справі, клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура з поміж інших, також наділена функцією представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено ч. ч. 3,4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави ,якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Крім того, нормами ЦПК України (ч.3 ст.56) та Закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість вступу прокурора до участі у цивільній справі за власною ініціативою.

У судове засідання представник Ніжинської місцевої прокуратури не прибув та пояснень з приводу обгрутованості поданого клопотання не надав.

Дослідивши клопотання заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. про залучення до участі у справі на стороні відповідачів Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що останнє не містить належного обґрунтування неналежного здійснення органом державної влади своїх повноважень, що обумовлює вступ у справу на захист інтересів держави органів прокуратури.

Відповідачі у справі Державна казначейська служба України та ГУНП в Чернігівській області в повній мірі скористались своїми процесуальними правами та подали до суду відзиви на позовну заяву.

Таким чином, судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ГУНП в Чернігівській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву представнику відповідача ГУНП в Чернігівській області на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача ГУНП в Чернігівській області.

Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна