Ухвала суду № 94820369, 09.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4700/19

н/п 2-п/766/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2019 року за цивільною справою №766/4700/19, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2019 року за цивільною справою №766/4700/19 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.08.2014 року в сумі 15495,29 гривень та судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

30.10.2020 року заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив,що про існування заочного рішення дізнався 28.10.2020 року від державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким 28.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63420783 з примусового виконання зазначеного рішення суду. Зазначеного судового рішення відповідач належним чином не отримував, про час та місце проведення судового засідання повідомлений не був. Про існування судового документа про стягнення з нього заборгованості не знав, чим був позбавлений права на захист своїх прав та оскарження відповідного рішення, а також на подачу відзиву на позовну заяву та надання доказів та заперечень проти позову. Відповідач не погоджується із сумою заборгованості, тому просить скасувати заочне рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/4700/19, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, заочне рішення заявником отримано не було, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2019 року за цивільною справою №766/4700/19, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2020 року за цивільною справою №766/4700/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити на 26 травня 2021 року о 08-00 годині.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан