Вирок № 9482030, 21.05.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

№ 1-233\2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«18» мая 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:

Председательствующего судьи : Мироненко В.В.

при секретаре: Крот Е.Л., Свиягиной О.Э.,

с участием прокурора: Дерека А.В., Софиева А.С.,

с участием защитника - адвоката: ОСОБА_1

c участием потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке, Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, Донецкой области,

гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого,

несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,

проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

ранее судимого:

1) 08.07.2004 г. Никитовским районным судом г. Горловки, Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2 ( вред. 1960 г.), 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1,70 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;

2)05.11.2004 г. Центрально- Городским районным судом г. Горловки, Донецкой области, по ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

- Освобожден 30.06.2009 года из мест лишения по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2 , 187 ч.2 УК Украины , суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 будучи ранее судимым, за корыстные преступления, в том числе и по ст. 187 ч.1 УК Украины, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2009 года примерно в 07 час.10 мин. подсудимый ОСОБА_4, находясь возле дома АДРЕСА_2 , что в г. Артемовске, Донецкой области, увидел идущую ему навстречу ОСОБА_5 , поравнявшись с которой , действуя умышленно, как лицо ранее совершившее разбой, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом путем разбоя, напал на ОСОБА_5 и применив к последней насилие опасное для жизни и здоровья , резко нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в левую область лица, от чего ОСОБА_5 упала на землю, в результате чего ей согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 875 \188 от 09.10.2009 г., были причинены: царапина поверхности грудной клетки образовавшаяся от контакта с тупозаостренным предметом, ссадина правого предплечья в верхней трети с переходом на локтевой сустав, сотрясение головного мозга образовавшееся от контакта с тупыми твердыми предметами, и, как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подавив, в результате указанных действий у ОСОБА_5 волю к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 лежит на земле и не может оказать сопротивление, путем рывка сорвал с ее шеи, и таким образом завладел чужим имуществом , принадлежащим ОСОБА_5.а именно: - золотой цепочкой весом 8,64 г., 585 пробы, стоимостью 1712 грн., с кулоном в виде иконы «Божьей матери»,весом 2,06 гр., 585 пробы, стоимостью 474 грн., после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2186 грн.

После этого, 23.09.2009 г. в 10-20 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_3, что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_6, у которой на шее имелись две золотые цепочки, и золотой крестик,и увидев, что она вошла в указанный подъезд, решил совершить нападение на ОСОБА_6 и завладеть указанными золотыми цепочкой и крестиком.

С этой целью, подсудимый ОСОБА_4 проследовал за ОСОБА_6 в подъезд вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, как лицо ранее совершившее разбой, преследуя корыстную цель направленную на завладение чужим имуществом путем разбоя, напал на ОСОБА_6 и применив к последней насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, чем причинил ОСОБА_6 ушибленную рану лобно- теменной области , которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 318\1249 от 22.10. 2009 года, относится к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также припухлости мягких тканей лица,кровоподтеки век обоих глаз, которые, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 318\1249 от 22.10..2009 г., относятся к легким телесным повреждениям.

Подавив в результате указанных действий волю ОСОБА_6 к сопротивлению подсудимый ОСОБА_4 путем рывка сорвал с ее шеи , и таким образом завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: - золотой цепочкой плетением «Бисмарк», стоимостью 3161,70 грн., а также фрагментом второй золотой цепочки, стоимостью 347,79 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3509,49 грн.

Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_4, являясь лицом совершившим ранее разбой, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению , совершил разбой, то есть преступление предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины.

Продолжая свою преступную деятельность, 05.10.2009 г. в 14-00 час, подсудимый ОСОБА_4 находясь возле дома АДРЕСА_4, что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_7 с.В., у которой на шее находилась золотая цепочка с подвеской в виде ладанки , решил открыто похитить у нее указанную золотую цепочку с подвеской.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, двигаясь навстречу ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка с шеи ОСОБА_7 похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: золотую цепочку, стоимостью 1780 грн.10 коп., на которой находилась золотая подвеска в виде ладанки, стоимостью 406, 88 грн..

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2186,98 грн.

Кроме того,16.10.2009 г. в 17-30 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь напротив входа в первый подъезд дома АДРЕСА_5 г. Горловки , увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_8, у которой на шее находились две золотые цепочки с золотым крестиком , решил открыто похитить у нее указанные золотые цепочки с золотым крестиком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, двигаясь навстречу ОСОБА_8, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка с шеи ОСОБА_8 похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: золотую цепочку весом 25 грамм, 583 пробы, стоимостью 6250 гривен, золотую цепочку весом 10 грамм, 583 пробы, стоимостью 2500 гривен, а также золотой крестик весом 4,5 грамма, а 583 пробы, стоимостью 1125 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 9875 гривен

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 9875 грн.

Также, 26.10.2009 года около 11-00 час, подсудимый ОСОБА_4 , находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по АДРЕСА_7 г. Горловки , увидел у ранее незнакомой ему ОСОБА_9 на шее золотую цепочку, решил открыто похитить указанную золотую цепочку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто , путем рывка с шеи ОСОБА_9 похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: золотую цепочку, весом 10 грамм, 750 пробы, стоимостью 3200 гривен.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_9, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 3200 грн.

После этого, 28.10.2009 года около 17-30 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь в магазине «Мажор», расположенном по АДРЕСА_6 г. Горловки , увидел у ранее незнакомой ему ОСОБА_2 на шее золотую цепочку, с золотой ладанкой, решил открыто похитить указанные золотую цепочку и ладанку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто , путем рывка с шеи ОСОБА_2. похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотую цепочку, весом 12 грамм, 585 пробы, стоимостью 3000 гривен, золотую ладанку, весом 2 грамма , 585 пробы, стоимостью 500 гривен.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3500 грн.

Затем, 01.11.2009 года около 17 час 50 минут, подсудимый ОСОБА_4, находясь в помещении магазина «Сильвия», расположенном по АДРЕСА_8 г. Горловки , увидев у ранее незнакомой ему ОСОБА_3 на шее золотую цепочку, с золотым кулоном, решил открыто похитить указанные золотую цепочку и золотой кулон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто , путем рывка с шеи ОСОБА_3 похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно : золотую цепочку, весом 25 грамм, 583 пробы, стоимостью 6250 гривен, золотой кулон , весом 5 грамм , 583 пробы, стоимостью 1250 гривен.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 7500 грн.

Кроме этого, 10.11.2009 года в 13-30 час, подсудимый ОСОБА_4, находясь в помещении магазина «Ананас», расположенном по ул. Ленина, что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, увидев у ранее незнакомого ему продавца магазина ОСОБА_11 на шее золотую цепочку с золотой подвеской, решил открыто похитить у нее указанную золотую цепочку с золотой подвеской.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно , из корыстных побуждений, открыто, путем рывка с шеи похитил чужое имущество , принадлежащее ОСОБА_11, а именно : золотую цепочку, 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 632,34 грн., с золотой подвеской, 585 пробы, весом 6,5 грамм, стоимостью 685,04 грн.,принадлежащие ОСОБА_11

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_11, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1317,38 грн.

Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_4, повторно, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины .

В судебном заседании по предъявленному обвинению как по ст. 187 ч.2 УК Украины по двум эпизодам, так и по ст. 186 ч.2 УК Украины, по всем эпизодам подсудимый ОСОБА_4, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом показал, что 16.09.2009 г. он приехал в г. Артемовск, чтобы передать посылку в СИЗО своему другу. Затем познакомился с девушкой с которой гулял, после чего остался у нее переночевать.

Утром 17.09.2009 г. у него денег уже не было и около 07-00 час утра , он находясь возле дома АДРЕСА_2, что в г. Артемовске, увидел ранее незнакомую ему женщину, как позже от работников милиции он узнал что, ее фамилия ОСОБА_5, на шее у которой висела золотая цепочка, которой он решил завладеть. Для этого он подошел к ОСОБА_5 сзади, и кулаком правой руки нанес ей один удар по голове. От данного удара ОСОБА_5 присела, и он рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего убежал. Похищенную золотую цепочку он продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды, в частности, чтобы доехать домой в Горловку.

23 сентября 2009 года он приехал в г. Макеевку, чтобы встретиться со своей подругой, но ее не нашел. Находясь около 10-20 час возле дома АДРЕСА_3, он увидел ранее незнакомую ему женщину, как позже от работников милиции он узнал, что её фамилия ОСОБА_6, на шее у которой висели две золотые цепочки, которые он решил похитить, так как у него не было денег, чтобы вернуться домой. Дождавшись, когда ОСОБА_6 зайдет в подъезд, он прошел вслед за ней, и подойдя к ней сзади, нанес несколько ударов кулаком своей руки по голове ОСОБА_6, после чего сорвав с ее шеи две золотые цепочки, сразу убежал. Похищенные две золотые цепочки он продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

05 октября 2009 года, он снова приехал в г. Макеевку к своей девушке, и около в 14-00 час , находясь возле дома АДРЕСА_4, увидел идущую ему навстречу, ранее незнакомую женщину, как позже от работников милиции он узнал, что ее фамилия ОСОБА_7, на шее у которой была золотая цепочка с кулоном, которые он решил похитить. Подойдя ближе к ОСОБА_7 он путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, и убежал, после чего, похищенное продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

16.10.2009 года в 17-30 час , он находясь возле АДРЕСА_5, что в г . Горловка, увидел ранее незнакомую ему женщину, как позже от работников милиции он узнал, что ее фамилия ОСОБА_8, и увидев у нее на шее золотую цепочку, решил ее похитить. Для этого он подошел близко к ОСОБА_8, и резко, путем рывка сорвал с ее шеи три золотых цепочки, после чего убежал. Похищенные золотые цепочки продал неизвестному лицу , а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

26.10.2009 г. около 11-00 часов , он находясь в магазине «Продукты», расположенном по АДРЕСА_7 , что в Центрально- Городском районе г. Горловки, увидел у ранее незнакомой ему женщине, как позже от работников милиции он узнал , что ее фамилия ОСОБА_9, на шее золотую цепочку, которую решил похитить. Для этого он подошел к ОСОБА_9, и путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего убежал. Похищенную золотую цепочку он продал неизвестному лицу, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды..

Продолжая свою преступную деятельность, 28.10.2009 г. в 17-30 часов , он зашел в магазин «Мажор», расположенный АДРЕСА_6 г. Горловки,где увидел ранее незнакомую ему женщину, как позже от работников милиции он узнал, что ее фамилия ОСОБА_2, на шее у которой висела золотая цепочка с кулоном, которую он решил похить. После этого он подошел к ОСОБА_2, и без применения насилия, путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку с ладанкой, после чего ушел. Похищенное им имущество он сдал в ломбард г.Горловки на паспорт своей подруги ОСОБА_12, о чем сообщил при допросе и следователю , а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

01.11.2009 г. в 17 час. 50 мин. он находясь в магазине «Сильвия», расположенном по АДРЕСА_8 , что в Центрально- Городском районе г. Горловки, увидев на шее у ранее незнакомой ему ОСОБА_3, золотую цепочку, решил ее похитить. Для этого он подошел к ОСОБА_3 и путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, после чего убежал. Похищенное им имущество он продал, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

10.11.2009 г. в 13-30 час он находясь в магазине «Ананас», по ул. Ленина, что в г. Макеевка, и увидев на шее у ранее незнакомой ему ОСОБА_11 золотую цепочку с подвеской решил их похитить. Для этого он подошел к ОСОБА_11 и путем рывка, сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, после чего убежал. Однако за ним побежала ОСОБА_11 и еще двое ранее незнакомых мужчин, которыми он был задержан, и доставлен в райотдел милиции.

С объемом и суммой похищенного согласен.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, его вина в совершенных преступлениях подтверждена всеми доказательствами, которые были собраны по настоящему уголовному делу и которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания.

Эпизод от 17 сентября 2009 г. совершение разбойного нападения, на потерпевшую ОСОБА_5 , с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5, показала, что 17 сентября 2009 года в 07- час утра она вышла из дома и пошла на работу, идя мимо кафе «Чумацкий шлях» по направлению к «Горгазу», что в г. Артемовске. Когда она проходила по тротуару с тыльной стороны дома АДРЕСА_2, то в это время из дворов ей навстречу вышел незнакомый парень, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4. Поравшявшись с ней ОСОБА_4 неожиданно нанес ей удар кулаком в левую часть лица от чего она упала. Затем ОСОБА_4 наклонился над ней и сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном, после чего сразу же убежал. От удара она потеряла сознание. После этого она сразу же пошла в милицию, где написала заявление.(л.д. 21-22, том 1).

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что проживает в г. Артемовске , однако направила в суд заявление, в котором указала, что поддерживает свои показания данные на досудебном следствии, и просит рассматривать дело без ее участия.

(л.д. 135, том 1).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

-Это протоколом устного заявления от 17.09.2009 г. поданного потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которого она сообщила, что 17.09.2009 г. в отношении нее с применением насилия было совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены принадлежащие ей золотая цепочка и золотой кулон;

(л.д. 3, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома АДРЕСА_2 , что в г. Артемовске, где 17.09.2009 г. в 07 час 10 минут. было совершено разбойное нападение на ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_4 , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого было похищено принадлежащее ей имущество золотая цепочка с золотым кулоном;

(л.д.6-7,том1);

-справкой о стоимости одного грамма золота 585 пробы на момент 17.09.2009 г., которая составляет 166 грн.

( л.д. 16, том 1);

-заключением судебно медицинской экспертизы № 875\188 от 13.10.2009 г., проведенной Артемовским отделением судмедэкспертизы, где судмедэксперт, пришел к выводу, о том, что царапина передней поверхности грудной клетки образовалась от контакта с тупозаостренным предметом; ссадины правого предплечья в верхней трети с переходом на локтевой сустав, а также указанное в меддокументах сотрясение головного мозга образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, возможно в срок 17.09.2009 г., при совершении на ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_4 разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья , и как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

(л.д. 40, том 1);

- явкой с повинной от 16.11.2009 г., поданной подсудимым ОСОБА_4 на имя начальника Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 17 сентября 2009 г. в 07-10 час он находясь по адресу: г. Артемовск, ул. Чайковского совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_5, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у последней золотую цепочку и золотой кулон.

( л.д. 43, том 1);

- протоколом выемки от 12 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которой последняя предоставила: бирку под №1, с надписью «Артзолото», подвеска золотая 585 пробы ,Арт 120296, вес 2,06, цена 474 грн.,ДСТУ-3527-97;

-бирку №2, с надписью «Артзолото», цепь золотая 585 пробы, Арт 800015, размер 50 см., вес 8,15;8,64, робота 448, цена 1712 грн., ДСТУ 3527-97

Данные бирки постановлением следователя от 12 ноября 2009 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5

(том 1, л.д. 51, 53).

-протоколом предъявления лица для опознания от 18 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_14, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 17.09.2009 г. в 07-10 час, совершило в отношении неё, с применением насилия, разбойное нападение, в ходе которого были похищены принадлежащие ей золотая цепочка и золотой кулон.

( л.д. 64-65, том.1);

Эпизод от 23 сентября 2009 г. совершение разбойного нападения, на потерпевшую ОСОБА_6 , с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_6 ., показала, что 23 сентября 2009 г. в 10-00 час, она совместно со своим мужем ОСОБА_15, ОСОБА_10, и ОСОБА_16 приехали к церкви, расположенной в м-не «Солнечный», где она решила пойти в фирму «Вивасан», расположенную в 3-м подъезде, дома № 10, м-н. «Солнечный», что в г. Макеевке. Когда она одна вошла в подъезд, следом за ней проследовал ранее незнакомый ей мужчина, как позже от работником милиции, она узнала что это был ОСОБА_4, который сразу нанес ей удар кулаком правой руки в левый висок, после чего она стала кричать, однако ОСОБА_4 нанес ей еще несколько ударов по голове кулаком руки в область правого глаза, челюсти справа, по теменной области головы, где у нее находились очки для зрения, которые от удара поломались и рассекли ей голову, сознание она не теряла, а лишь опершись на стену подъезда присела и ,стала звать на помощь. После этого ОСОБА_4, сорвал с ее шеи золотую цепочку весом 30 грамм на которой находился золотой крестик, весом 1 гр., и часть второй цепочки, общим весом 3,3 гр., и сразу выбежал на улицу. После этого в период времени с 23.09.2009 г. по 03.10.2009 г. она находилась на стационарном лечении в Горбольнице № 1 г. Макеевки в нейрохирургническом отделении , так как ОСОБА_4 причинил ей телесные повреждения, а именно рассечение лобной области головы, где было наложено три шва, гематома под глазами, опухоль на лице.

(л.д. 13-25,том 3).

Показания потерпевшей проверены в судебном заседании, и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4.Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что находится за пределами г. Макеевки, однако направила в суд заявление, где указала, что поддерживает свои показания данные на досудебном следствии, просит рассматривать дело без ее участия.

(л.д. 135, том 1).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10 показал а, что 23.09.2009 г. около 09-30 час, она совместно со своей дочерью ОСОБА_15, зятем и ОСОБА_16 находилась возле церкви расположенной в м-не. «Солнечный», где она вместе с ОСОБА_16 пошли в церковь, а ОСОБА_6 и ОСОБА_15 остались на улице. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил зять ОСОБА_15, и сообщил, что на ОСОБА_6 напали и похитили золотую цепочку. После этого она совместно с ОСОБА_16 выбежали из церкви, встретили ОСОБА_15 и ОСОБА_6, и со слов ОСОБА_6 она узнала, что когда она пошла в фирму «Вивасан», расположенную в 3 подъезде дома № 10 м-на. «Солнечный» на нее напал неизвестный мужчина, который нанес ей несколько ударов по голове, и похитил принадлежащую ей золотую цепочку, на которой находился золотой крест и фрагмент второй золотый цепочки, находящийся у нее на шее.

(л.д. 30, том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_15 показал, что 23.09.2009 года около 10-00 час он совместно с женой ОСОБА_6, ОСОБА_16, и ОСОБА_10 находились возле церкви, расположенной в м-не «Солнечный», где ОСОБА_10 и ОСОБА_16 направились в церковь, а его жена ОСОБА_6 решила пойти в фирму «Вивасан», расположенную в доме № 10 в м-не «Сонечный», а он остался в автомобиле. Через 10 минут ОСОБА_6 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что на нее напал неизвестный мужчина, как позже от работников милиции он узнал, что его фамилия ОСОБА_4 , и похитил золотую цепочку, на которой находился золотой крест. После этого он сразу побежал к ней, где ОСОБА_6 рассказала ему о случившемся, и он увидел, что ей были причинены телесные повреждения.

(л.д. 31-32,том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 дала аналогичные показания, что и допрошенные в ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_15

(л.д. 33, том 3)

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_17 показала , что знакома с ОСОБА_4, который в августе 2009 года освободился из мест лишения свободы, также показала, что с ОСОБА_4 она дружеских отношений не поддерживает.

(л.д. 47, том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13 дал аналогичные показания, что и допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_17

(л.д. 50, том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами , которые были исследованы в судебном заседании.

-Это протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2009 г., в ходе которого осмотрен 1 этаж, 3-го подъезда, дома АДРЕСА_3 что в г. Макеевке, где в отношении потерпевшей ОСОБА_6 23.09.2009 г. подсудимым ОСОБА_4 было совершено разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья;

( л.д. 6-7, том 3);

- копией распоряжения Национального Банка Украины от 23.04.2009 г. № 3\21 о стоимости драгоценных металлов на 23.09.2009 г. ( л.д.11, т.3);

-копией гарантийного талона выданного КП «Прогресс», о приобретении потерпевшей ОСОБА_6 золотой цепочки 585 пробы, весом 3,3, и золотого креста, весом 0,96 гр., 583 пробы;

(л.д.17, том 3)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 12.10.2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_6 , в ходе которого последняя подробно рассказала и показала каким образом 23.09.2009 г. подсудимый ОСОБА_4 совершил в отношении нее разбойное нападение, с применением насилия, в ходе которого ОСОБА_4 похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой крест.

( л.д. 19 -20 ,том 3);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № 318\1249 от 21 октября 2009 г., где судмедэксперт пришел к выводу, о том, что причиненные ОСОБА_6 ушибленная рана лобно- теменной области, припухлости мягких тканей лица, кровоподтеки век обоих глаз образовались от действия тупых предметов , возможно в срок 23.09.2009 г. при совершении подсудимым ОСОБА_4 разбойного нападения, с применением насилия на потерпевшую ОСОБА_6,

2) ушибленная рана лобно- теменной области относится к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а остальные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.

(л.д. 28, том 3);

-протоколом предъявления лица для опознания от 10 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_6, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 23.09.2009 г. в 10-20 час в подъезде № 3, дома АДРЕСА_3 , совершило в отношении неё, с применением насилия, разбойное нападение, в ходе которого ОСОБА_4 похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой крест.

( л.д. 38-40, том 3);

Эпизод от 05 октября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_7

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_7, показала, что 05 октября 2009 года в 13-00 час она шла мимо дома АДРЕСА_4, и когда проходила мимо агентства недвижимости «Старт», расположенного с задней стороны дома, то ей навстречу вышел ранее незнакомый мужчина, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4, который проходя мимо нее, схватил ее за шею, и попытался сорвать золотую цепочку, которая находилась у нее на шее. Цепочка с первого раза не порвалась, тогда ОСОБА_4 удерживая ее за шею рукой, второй раз потянул цепочку на себя и, сорвав цепочку, весом 14 гр., на которой находилась ладанка из золота, весом 3,20 гр., с изображением Божей матери, сразу же убежал в сторону дворов.

(л.д.73-75, том3).

Показания потерпевшей ОСОБА_7проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4, потерпевшая в суд не явилась, однако направила в суд заявление, где указала, что поддерживает свои показания данные ею на досудебном следствии, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

(л.д. 374, том 3).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 показал, что 05.10.23009 г. в 13-00 час, ему позвонила его жена ОСОБА_7, и с ее слов он узнал, что когда она проходила мимо дома АДРЕСА_4, на нее напал ранее незнакомый мужчина, который удерживая ее за горло, сорвал с нее золотую цепочку, на которой находилась ладанка из золота с изображением Божьей Матери, общим весом 15 грамм.

(л.д. 94-95, том 3)

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

-Это протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив магазина «Мир инструментов», на 1-м этаже, д. АДРЕСА_4 со стороны ул. Донецкой, что в г. Макеевки, где в отношении потерпевшей ОСОБА_7 05.10.2009 г. подсудимым ОСОБА_4 было совершено ограбление, в ходе которого последний похитил принадлежащие ОСОБА_7 золотые цепочку с ладанкой;

( л.д. 59-61, том 3);

- копией распоряжения Национального Банка Украины от 18.09.2009 г. № 3\43 о стоимости драгоценных металлов на 21.09.2009 г. ( л.д. 64, т.3);

-протоколом предъявления лица для опознания от 10 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 05.10.2009 г. в 13-15 часов, возле агентства недвижимости «Старт», что в мкр-не. «Центральный», г. Макеевки, совершило в отношении неё ограбление, в ходе которого похитил принадлежащие ей золотую цепочку с подвеской в виде ладанки из золота;

(л.д. 79-81, том 3);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 12.11.2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_7 , в ходе которого последняя подробно рассказала и показала каким образом 05.10.2009 г. подсудимый ОСОБА_4 совершил в отношении нее ограбление, в ходе которого похитил принадлежащие ей золотые цепочку и золотую ладанку;

(л.д. 89-93 ,том 3);

Эпизод от 16 октября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_8

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 16.10.2009 года примерно в 16-30 час она шла пешком по пр-ту. Победы к парикмахерской «Идеал». Примерно в 17-10 час, она вышла из парикмахерской и направилась к себе домой. Когда около 17 час 30 мин. она подходила в своему подъезду, дома АДРЕСА_5, что в г. Горловка, то решила позвонить, и для этого достала из сумки мобильный телефон «Нокиа 6500», и в этот же момент увидела ранее незнакомого мужчину, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4, который ничего не говоря подошел к ней, стал напротив нее, и правой рукой, изгибом локтя , обнял ее за шею, и таким образом придавил её шею, в результате чего причинил физическую боль, и таким образом ей не давал возможности повернуть голову. Своей левой рукой ОСОБА_4 взялся за две золотые цепочки с золотым крестиком, которые висели у нее на шее и дернул вниз, отчего две цепочки порвались, и после этого ОСОБА_4 схватив их и сразу же убежал.

(л.д. 10-11, том 2).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

- Это протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 1 й подъезд дома АДРЕСА_5, что в г. Горловка, где в отношении потерпевшей ОСОБА_8 подсудимым ОСОБА_4 было совершено ограбление, в ходе которого ОСОБА_4 похитил две золотые цепочки и золотой крестик

(л.д. 4-5, том 2)

- справкой о стоимости одного грамма золота 583 пробы по состоянию на 16.10.2009 года, которая составляет 250 гривен.

(л.д. 8,том 2)

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 24.11.2009 г. , поданной им на имя начальника Центрально- Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 16.10.2009 г. в 17-00 час, он находясь возле дома АДРЕСА_5, что в г. Горловка совершил ограбление в отношении ОСОБА_8, в ходе которого похитил принадлежащие последней 2 золотые цепочки с золотым крестом.

(л.д. 16, том 2);

Эпизод от 26 октября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_9

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_9 показала, что работает продавцом в магазине «Продукты» ЧП «ОСОБА_30», расположенном по адресу г. Горловка, ул. Черницына. 26.10.2009 г. примерно в 11-00 час в магазин вошел ранее незнакомый ей парень, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4, который подошел к ее прилавку и попросил продать ему коробку спичек. Так как спички находятся под прилавком, то она наклонилась и в этот момент ОСОБА_4, находясь на расстоянии от нее примерно в 50 см, схватил левой рукой за золотую цепочку, которая висела у неё на ее шее, после чего одним резким движением дернул за цепочку вниз. От рывка цепочка разорвалась, и он забрав цепочку выбежал из магазина. От действий ОСОБА_4 она физической боли не почувствовала, телесных повреждений ей причинено не было.

(л.д.40,том 2)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

-Это протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2009 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕСА_7 г. Горловки, где подсудимым ОСОБА_4 было совершено ограбление в отношении ОСОБА_9, в ходе которого у последней была похищена золотая цепочка;

(л.д. 32, том 2);

- справкой о стоимости одного грамма золота 750 пробы по состоянию на 26.10.2009 г., которая составляет 320 гривен.

(л.д. 38,том 2);

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 24.11.2009 г. , поданной им на имя начальника Центрально- Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 26.10.2009 г. в 11-30час, он находясь в магазине «Продукты», по ул. Черницына, д. 1, что в г. Горловка совершил ограбление в отношении ОСОБА_9, в ходе которого похитил принадлежащую последней золотую цепочку;

(л.д. 46, том 2);

-протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_9, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 26.10.2009 г. в 11-30 час, совершило в отношении нее ограбление, в ходе которого была похищена ее золотая цепочка;

(л.д. 48, том 2);

Эпизод от 28 октября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_2.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_2, показала, что работает продавцом в магазине «Мажор», расположенном по адресу АДРЕСА_6 что в Центрально- Городском районе г. Горловки. 28.10.2009 г. около 17-30 час она находилась на своем рабочем месте, в центральном зале магазина «Мажор». В это время в помещении магазина был только один покупатель, ранее незнакомый ей парень, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 подошел к ней,она находилась за прилавком кондитерского отдела. Подойдя к ней ОСОБА_4, спросил есть ли кексы, а затем резким рывком правой руки, с её шеи сорвал принадлежащую ей золотую цепочку с золотой ладанкой, после чего сразу выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. При этом ОСОБА_4 никаких угроз в ее адрес не высказывал, и физической боли ей не причинил.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании

- Это протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2009 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Мажор», расположенный по адресу: АДРЕСА_6 г. Горловки, где подсудимым ОСОБА_4 было совершено ограбление в отношении ОСОБА_2, в ходе которого у последней были похищены золотая цепочка и золотая ладанка;

(л.д. 62, том 2);

- справкой о стоимости одного грамма золота 585 пробы по состоянию на 28.10.2009 года, которая составляет 250 гривен.

(л.д. 72, том 2);

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 18.11.2009 г. , поданной им на имя начальника Центрально- Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 28.10.2009 г. в 17-30 час, он находясь в магазине «Мажор», по АДРЕСА_6, что в г. Горловка совершил ограбление в отношении ОСОБА_2, в ходе которого похитил принадлежащие последней золотую цепочку и золотую ладанку;

(л.д. 82, том 2);

-протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 28.10.2009 г. в 17-30 час, совершило в отношении нее ограбление, в ходе которого были похищены ее золотая цепочка и золотая ладанка;

(л.д. 84, том 2);

Эпизод от 01 ноября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_3

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_3, показала, что занимается предпринимательской деятельностью . 01.11.2009 г. она находилась в магазине «Сильвия», расположенном по АДРЕСА_8, что в г. Горловка, около 17-40 час, в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4, который хотел купить туалетную воду. Когда она отошла за прилавок, и взяв по его просьбе один из флаконов туалетной воды, подошла к месту предназначенному для обслуживания клиентов, расположенном на стыке прилавков, и стала открывать коробку, то в этот момент ОСОБА_4, находясь на расстоянии около 60 см, неожиданно протянул правую руку и схватив за золотую цепочку с кулоном из золота, которые висели у нее на шее поверх одежды, одним резким движением дернул за цепочку вниз , которую сразу сорвал, и после этого сразу выбежал из помещения магазина. При этом ОСОБА_3показала, что физической боли ОСОБА_4 ей не причинил, как и не высказывал в её адрес никаких угроз физической расправы.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_20, показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области. 18.11.2009 г. им был задержан ОСОБА_4, который признался в совершении четырех ограблений, сообщив, что именно он срывал с шеи у четырех женщин золотые цепочки, в связи с чем им собственноручно были написаны четыре явки с повинной, и при этом никакого физического и психического воздействия на ОСОБА_4оказано не было.

(л. 128,том 2).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

- Это протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2009 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Сильвия», расположенный по адресу: АДРЕСА_8 что в Центрально- Городском районе г. Горловки, где подсудимым ОСОБА_4 было совершено ограбление в отношении ОСОБА_3, в ходе которого у последней были похищены золотая цепочка и золотой кулон;

(л.д. 96, том 2);

- справкой о стоимости одного грамма золота 583 пробы по состоянию на 01.11.2009 года, которая составляет 250 гривен.

(л.д. 105 а, том 2);

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 18.11.2009 г. , поданной на имя начальника Центрально- Городского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 01.11.2009 г. в 17-50часов, он находясь в магазине «Сильвия», по АДРЕСА_8, что в г. Горловка совершил ограбление в отношении ОСОБА_3, в ходе которого похитил принадлежащие последней золотую цепочку и золотой кулон;

(л.д. 115, том 2);

-протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 01.11.2009 г. в 17-50 час, совершило в отношении нее ограбление, в ходе которого была похищены ее золотая цепочка и золотой кулон;

(л.д. 117, том 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 26 ноября 2009 года, с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого он подробно рассказал и показал, каким образом он совершил ограбления 16.10.2009 г. в отношении потерпевшей ОСОБА_8, у которой похитил две золотые цепочки и золотой крестик; 26.10.2009 г. совершил ограбление в отношении потерпевшей ОСОБА_9, у которой похитил золотую цепочку ; 28.10.2009 г . совершил ограбление в отношении потерпевшей ОСОБА_2 у которой похитил золотую цепочку и золотую ладанку; 01.11.2009 г. совершил ограбление в отношении потерпевшей ОСОБА_3, у которой похитил золотую цепочку и золотой кулон.

(л.д. 131-143, том2)

Эпизод от 10 ноября 2009 г. совершение ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_11

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_11 показала, что 10.11.2009 года в 13-30 час, она находилась в помещении магазина «Ананас», расположенного в доме № 126, по ул. Ленина, г.Макеевки, куда вошел ранее незнакомый ей мужчина, как позже от работников милиции она узнала, что его фамилия ОСОБА_4, которому она продала шоколадный сырок, а когда стала отсчитывать ему сдачу, то он перегнувшись через прилавок сорвал у нее с шеи золотую цепочку, на которой находился золотой кулон и побежал к выходу из магазина. Она бросилась бежать за ним, однако ОСОБА_4побежал во двор, расположенного рядом дома, но она побежала вслед за ним. Затем ОСОБА_4. пробежал мимо парикмахерской «Этюд», расположенной в доме № 128 по ул. Ленина, после чего перебежал ул. 301 Донецкой дивизии. Она все это время бежала вслед за ним и требовала, чтобы он вернул ее золотую цепочку. После этого ОСОБА_4 побежал во двор домов, расположенных по ул. 301 Донецкой Дивизии, и попытался скрыться, однако она продолжала бежать вслед за ним. Возле гаражей, расположенных по ул. Калиновская, она потеряла ОСОБА_4 из виду и стала возвращаться в магазин. Когда она направлялась по ул. Ленина, то неизвестный ей мужчина на автомобиле сообщил, что ОСОБА_4 задержали возле здания Пенсионного фонда, куда она направилась вместе с вышеуказанным мужчиной, где увидела ОСОБА_4 похитившего перед этим, у нее золотую цепочку, на которой находился кулон. В руках ОСОБА_4 держал принадлежащую ей золотую цепочку, которую ей возвратили после приезда сотрудников милиции. Свой золотой кулон она обнаружила в помещении магазина «Ананас» на полу,когда ОСОБА_4 сорвал принадлежащую ей цепочку, то он упал.

(л.д.113-116, том. 3)

Показания потерпевшей проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4, потерпевшая в суд не явилась, однако направила в суд заявление,где указала, что поддерживает свои показания данные ею на досудебном следствии, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

( л.д.375, том 3)

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_21 показал , что 10.11.2009 он направлялся от остановки общественного транспорта «пл. Грибиниченко» в сторону центральной части города Макеевки, и проходя через перекресток ул.301-й Донецкой Дивизии и ул. Ленина, заметил бегущего ранее незнакомого ему мужчину, как позже от работников милиции он узнал, что его фамилия ОСОБА_4 за которым бежала, ранее не знакомая ему, ОСОБА_11, и при этом требовала, чтобы ОСОБА_4 остановился. При этом он также заметил, что ОСОБА_4 преследует автомобиль марки «Жигули» серебристого цвета, после чего он также решил преследовать ОСОБА_4, который пробежал мимо домов №126 и 128, расположенных по ул. Ленина и побежал в сторону гаражей , расположенных по ул. Калиновская, так как понял, что тот совершил преступление. ОСОБА_11 бежала вслед за ними и требовала, чтобы ОСОБА_4 остановился. Затем ОСОБА_4 побежал в сторону Пенсионного фонда, где ОСОБА_11 от них отстала, а он совместно с мужчиной на автомобиле «Жигули» далее проследовали за ОСОБА_4 Возле вышеуказанного здания им удалось задержать ОСОБА_4 ,который достал из кармана золотую цепочку и сказал им, чтобы они забрали ее себе, только бы отпустили его. После этого к ним подошла ОСОБА_11, которой ОСОБА_4 передал цепочку в присутствии подъехавших работников милиции.

(л.д.170-172, том. 3)

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12 показал, что она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_4, который в конце августа ,либо в начале сентября 2009 года, предложил ей заложить в ломбард г.Горловки золотую цепочку по ее паспорту, о том, что цепочка была похищена , ей было неизвестно , за указанную цепочку ОСОБА_4 заплатили около 400 грн. Затем она еще раз помогла ОСОБА_4 и по своему паспорту, она заложила в ломбарде г. Горловки вновь золотую цепочку, данная цепочка была порвана, за которую ОСОБА_4 заплатили 900 грн. Материальной выгоды от того, что она оставляла в залог по своему паспорту золотые цепочки, принадлежащие ОСОБА_4 у нее не было Через некоторое время , ОСОБА_4 сообщил ей, что золотые цепочки которые он оставляет в залог, он срывает у прохожих.

(л.д. 179, том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_19 показала , что она работает в «Ломбарде УМКВ и Ко», расположенном по ул. Ленина 237, что в Горловка, в ее обязанности входит оценка принесенных в залог золотых изделий, а также приемка их в залог указанного ломбарда при предъявлении паспорта заемщика. Так, ей известен ОСОБА_4, который с 1 июня 2009 года неоднократно приходил в указанный ломбард и закладывал золотые изделия, а также мобильный телефон «Нокиа 3120», которые впоследствии выкупал. Согласно условиям ломбарда, она не должна интересоваться, кому принадлежат оставляемые в залог вещи, так как, заемщик предъявляет паспорт, после чего ему дают квитанцию на залог, а вторую квитанцию ломбард оставляет себе. Также ОСОБА_4 приходил в указанный ломбард совместно с ОСОБА_12, которая оставляла в залог, золотые изделия по своему паспорту, однако затем выкупала их.

(л.д. 202-205, том 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_22 показал , что в начале сентября 2009 года, он находясь на парковке расположенной возле ЦУМА г. Горловки познакомился с ОСОБА_4, который предложил ему выкупить из ломбарда золотые изделия по квитанции заплатив ему при этом около 50 гривен. На предложение ОСОБА_4 он не согласился, так как у него не было с собой денег. После этого ОСОБА_4 сообщил ему, что у него больная девушка, которой необходимы деньги на лекарства, поэтому он и заложил золотые изделия. Через некоторое время после 20-х чисел сентября, он вновь встретил ОСОБА_4, который предложил ему приобрести у него золотую цепочку, весом 30 грамм, длинной 55 см., а также вторую цепочку , весом 2 гр.,длиной 8 см, без застежки, напоминающий поломанный браслет, ОСОБА_4 пояснил, что указанные золотые изделия, он хочет продать, так как ему необходимы деньги на лекарства девушке. Он согласился взять изделия у ОСОБА_4 только лишь в залог, за что заплатил ОСОБА_4 около 3000 грн., и последний обещал выкупить золотые изделия через 10 дней. По истечению 10 дней, ОСОБА_4 вместо того, чтобы выкупить остальные золотые изделия оставленные в залог, предложил ему приобрести еще одну золотую цепочку, однако он ответил ему отказом. Тогда ОСОБА_4 пообещал, что через 5 дней выкупит у него все золотые изделия, оставленные им в залог и предложил в залог золотую цепочку с золотым медальоном, с изображением Божьей Матери весом 2-3 гр., на что он согласился и во второй раз взял в залог у ОСОБА_4 вышеуказанные золотые изделия за 1000 грн. . 10.10.2009 г. он надеясь на то, что ОСОБА_4 выкупит у него вышеуказанные золотые изделия, оставленные в залог последним, положил все золотые изделия в пакет, который положил в карман своей куртки, а затем потерял их.

( л.д. 244, том. 3).

Показания свидетеля проверены в судебном заседании и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_23 показала, что ее сын ОСОБА_4 30.09.2009 г. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и с тех пор находится на ее иждивении. Также , показала, что ни золотых изделий, ни крупных сумм денег у своего сына она не видела, со слов ОСОБА_4 ей известно, что он занимался разгрузкой товара на оптовой базе. От сотрудников милиции ей стало известно о совершенных ОСОБА_4 преступлениях.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

- Это протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которого был осмотрен магазин «Ананас», расположенный по ул. Ленина, д. 126, что в г. Макеевке, где 10.11.2009 г. в 13-30 час подсудимый ОСОБА_4 совершил в отношении нее ограбление, в ходе которого похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон.

( л.д. 101-102, том 3);

- протоколом осмотра от 10 ноября 2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которого осмотрена золотая цепочка, длинной 55 см., и золотая ладанка с изображением ангела хранителя и надписью «Св.Ангел хранитель», при этом потерпевшая ОСОБА_11 показала, что указанные золотые изделия принадлежат ей, и были похищены подсудимым ОСОБА_4 10.11.2009 г. в 13-30 час, когда она находилась за прилавком магазина «Ананас», расположенного по ул. Ленина, что в г. Макеевке;

(л.д. 103, том 3);

-протоколом предъявления лица для опознания от 10 ноября 2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которого последняя, опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, которое 10.11.2009 г. в 13-30 час, совершило в отношении нее ограбление, в ходе которого были похищены ее золотая цепочка с золотой ладанкой.

(л.д. 118-120, том 3);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 11.11.2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_11 , в ходе которого последняя подробно рассказала и показала каким образом 10.11.2009 г. подсудимый ОСОБА_4 совершил в отношении нее ограбление, в ходе которого похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотую ладанку;

(л.д. 143-151 ,том 3);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 12.11.2009 г., с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого последний подробно рассказал и показал каким образом 10.11.2009 г. он совершил ограбление в отношении ОСОБА_11, в ходе которого похитил золотую цепочку с подвеской из золота;

( л.д. 152- 159, том 3);

- протоколом выемки от 11.11.2009 г., с участием потерпевшей ОСОБА_11 в ходе которого были осмотрены и изъяты: - цепочка желтого цвета, двойного плетения, на застежке цепочки имеется надпись цифрами «585»,длинной 55 см.; - кулон желтого цвета, продолговатой формы , размером 2х3, с изображением ангела, и надписью «св. ангел хранитель». Как пояснила потерпевшая ОСОБА_11, то указанные вещи принадлежат ей и были похищены подсудимым ОСОБА_4 при совершении в отношении нее ограбления 10.11.2009 г.. Данные золотые изделия постановлением следователя от 11.11.2009г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение по сохранной расписке ОСОБА_11

(л.д. 161-162,163 том 3);

- протоколом выемки от 17.11.2009 г., проведенной в помещении «Ломбарда «УМКВ и Ко», расположенного по адресу г. Горловка, ул. Ленина д. 237, в ходе которой были изъяты четыре квитанции:

- согласно которой ОСОБА_4 28.10.2009 г. сдал в залог - золотую подвеску,585 пробы, весом 1,37 г., получив 205 грн.

- согласно которой ОСОБА_4 28.10.2009 г. сдал в залог - золотую цепочку, сломанный металл, весом 12, 50 г, 585 пробы, получив 1800 грн.;

- согласно которой ОСОБА_12 от 28.08.2009 г., сдала в залог золотую цепочку, 585 пробы, весом 8,12 г., получив 900 грн.;

- согласно которой ОСОБА_12 28.08.2008 г.сдала в залог золотую цепочку, со сломанным карабином, 585 пробы, весом 8,12 г., получив 900 грн.

которые постановлением следователя от 18.11.2009 г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

(л.д.208-215, том 3);

- явками с повинной подсудимого ОСОБА_4 от 18.11.2009 г. , поданных им на имя начальника Центрально- Городского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, в которых подсудимый ОСОБА_4 указал, что

05.10.2010 г. в 13-00часов, он находясь возле дома АДРЕСА_4, что в г. Макеевке совершил ограбление в отношении ОСОБА_7, в ходе которого похитил золотую цепочку с ладанкой из золота,

а также то, что 23.09.2010 г. в 10-00 часов находясь возле д. №10 мкр-на. «Солнечный», что в г. Макеевке, совершил разбойное нападение с применением насилия в отношении ОСОБА_6, в ходе которого похитил золотую цепочку и золотой крест.

( л.д. 223-224, том 3);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступлений от 18.11.2009 г.,с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе которого он подробно рассказал и показал, каким образом он 23.09.2009 г. в 10-00час , находясь возле д. АДРЕСА_3, что в г. Макеевке, совершил разбойное нападение, с применением насилия в отношении потерпевшей ОСОБА_6, в ходе которого похитил у последней золотую цепочку и золотой крест, а также каким образом 05.10.2010 г. в 13-00час , он находясь возле дома АДРЕСА_4, что в г. Макеевке совершил ограбление в отношении ОСОБА_7, в ходе которого похитил золотую цепочку с ладанкой из золота

(л.д. 235-238, 238-241,том 3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по эпизодам от 17 сентября 2009 года, от 23 сентября 2009 года по ст. 187 ч.2 УК Украины, квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, как лицо ранее совершившее разбой, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);

-также верно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизодам от 05 октября 2009 года, от 16 октября 2009 года, от 26 октября 2009 года, от 28 октября 2009 года, от 01 ноября 2009 года, и от 10 ноября 2009 года, по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он повторно, своими умышленными действиями, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной о совершенных преступлениях, которые были не раскрыты.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а так же личность подсудимого, а именно то,

что подсудимый ОСОБА_4 - ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления,

- подавал явки с повинной по эпизодам о совершении разбойного нападения 17 сентября 2009 года на ОСОБА_5; о совершении ограбления 16 октября 2009 г. в отношении ОСОБА_8, о совершении ограбления 26 октября 2009 г. в отношении ОСОБА_9; о совершении ограбления 28 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2; о совершении ограбления 01 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3; о совершении разбойного нападения 23 сентября 2009 г. на ОСОБА_6; о совершении ограбления 05 октября 2009 года в отношении ОСОБА_7;

- не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у врачей психиатра и тубдиспансера не состоит; состоял на учете КЛПУ «Городском наркологическом диспансере» г. Горловки с диагнозом «ППР вследствие употребления наркотиков и др. психоактивных веществ», в апреле 2009 г. снят с учета, так как здоров; по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

При этом с учётом тяжести совершенных преступлений, а также личности самого подсудимого ОСОБА_4, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание , суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества , так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Потерпевшая ОСОБА_6 в ходе судебного следствия предъявила иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба , который состоит из похищенного и принадлежащего ей имущества, золотой цепочки , стоимостью 6000 грн., золотой цепочки , стоимостью 600 грн., золотого кулона в виде крестика , стоимостью 400 грн., солнцезащитных очков , стоимостью 110 грн.; и о взыскании материальных затрат, которые она понесла в связи с приобретением лекарств на свое лечение в условиях стационара в сумме 1000 гривен. А также поставила вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба, который она оценила в 10.000 грн., и который состоит из душевных переживаний, перенесенных ею , в связи с противоправными действиями совершенными в отношении неё подсудимым ОСОБА_25

Потерпевшая ОСОБА_3 в ходе судебного следствия предъявила иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба , который состоит из похищенного и принадлежащего ей имущества, золотой цепочки , весом 25 грамм, 583 пробы, стоимостью 6000 грн., золотого кулона , весом 5 грамм, 583 пробы, стоимостью 4000 грн.. А также поставила вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба, который она оценила в 10.000 грн., и который состоит из душевных переживаний, перенесенных ею, в связи с противоправными действиями совершенными в отношении неё подсудимым ОСОБА_25

Потерпевшая ОСОБА_2 в ходе судебного следствия предъявила иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба , который состоит из похищенного и принадлежащего ей имущества, золотой цепочки , весом 12 грамм, 585 пробы, стоимостью 3700 грн., золотой ладанки, весом 2-х грамм, 585 пробы, стоимостью 500 грн.. А также поставила вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба, который она оценила в 4.200 грн., и который состоит из душевных переживаний, перенесенных ею , в связи с противоправными действиями совершенными в отношении неё подсудимым ОСОБА_25

Потерпевшая ОСОБА_9 в ходе судебного следствия предъявила иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, который состоит из похищенного и принадлежащего ей имущества, золотой цепочки , весом 10 грамм, 750 пробы, стоимостью 3200 грн.. А также поставила вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального ущерба, который она оценила в 3.000 грн., и который состоит из душевных переживаний, перенесенных ею, в связи с противоправными действиями совершенными в отношении неё подсудимым ОСОБА_4

В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 иски о возмещении материального и морального ущерба поддержали в полном объёме, и просили их удовлетворить.

Потерпевшая ОСОБА_6, и потерпевшая ОСОБА_5 ., и потерпевшая ОСОБА_9, направили в суд заявление, где просили свои иски предъявленные к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить, и дело рассмотреть без их участия.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании

- иск потерпевшей ОСОБА_6 . о возмещении материального ущерба признал частично, а именно согласен возместить материальный ущерб в сумме 3509,49 грн. , так как ущерб определен следователем в обвинительном заключении, а также частично признал иск в части морального ущерба, указав, что сумма завышена.

- иск потерпевшей ОСОБА_3 признал частично, указав, что согласен возместить материальный ущерб в сумме 7.500 грн. , так как ущерб определен следователем в обвинительном заключении, как и частично признал иск о возмещении морального ущерба, указав, что сумма завышена.

- иск потерпевшей ОСОБА_2 признал частично, указав, что материальный ущерб признает в сумме 3500 грн., так как ущерб определен следователем в обвинительном заключении, а также частично признал иск в части морального ущерба ,указав, что сумма завышена.

- иск потерпевшей ОСОБА_9 признал частично, указав, что материальный ущерб признает в сумме 3.200 грн., так как ущерб определен следователем в обвинительном заключении, а также частично признал иск в части морального ущерба, указав, что сумма завышена.

Суд, выслушав как потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_3, ОСОБА_2, так и подсудимого ОСОБА_4, исследовав материалы дела и доказательства, которые представлены по настоящему делу в части подтверждения гражданского иска , считает, что иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, подлежат частичному удовлетворению, и при этом суд исходит из следующего .

Так, в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины, установлено, что ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается лицом, которое причинило ущерб, данные же требования закреплены и в ст. 1177 ГК Украины , которая указывает, что имущественный ущерб, причиненный физическому лицу вследствие преступления, возмещается лицом, совершившим данное преступление.

В силу требований, ст. ст. 23 и 1167 ГК Украины , установлено, что гражданин имеет право на возмещение морального вреда, который состоит в физической боли и страданиях, которое физическое лицо претерпело в связи с повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, в связи с противоправным поведением в отношении него самого, повреждением и уничтожением его имущества, в умалении чести , достоинства, а также деловой репутации физического лица, и возмещается этот вред, лицом, которое совершило эти действия.

Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_4 интересам потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб , который заключается в том, что подсудимым ОСОБА_4 в ходе разбойного нападения было похищено принадлежащее ей имущество , а именно : - золотая цепочка , плетением «Бисмарк», стоимостью 3161,70 грн., фрагмент золотой цепочки , стоимостью 347 грн.,повреждены солнцезащитные очки , стоимостью 110 грн.; а также ею были понесены материальные затраты на лечение, в связи с травмами полученными при нападении и ее последующим стационарным лечением в лечебном учреждении, которые составляют 1000 грн.

Эти обстоятельства, что потерпевшая ОСОБА_6 получила в ходе разбойного нападения телесные повреждения подтверждены материалами уголовного дела, и этого же не отрицал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, который также подтвердил , что именно, от его действий потерпевшая ОСОБА_6 понесла затраты на лечение, которые составляют 1000 грн., как и то обстоятельство, что в момент совершения нападения и нанесения им удара по голове потерпевшей ОСОБА_6 были повреждены ее очки стоимостью 110 гривен.

В тоже самое время, суд не находит оснований о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 стоимости золотой цепочки, как она указала в размере 6000 грн., стоимости фрагмента золотой цепочки, как она указала в размере 600 грн., так как потерпевшей ОСОБА_6 , как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не были представлены доказательства, именно такой стоимости золотых изделий, в связи с чем, оценка стоимости похищенных золотых изделий следователем проводилась согласно установленных цен Национальным Банком Украины за 1 грамм золота на момент совершения преступления.

Судом также установлено, что органы досудебного следствия предъявляя обвинение подсудимому ОСОБА_4, указали, что им было похищено лишь только золотая цепочка и фрагмент золотой цепочки, и при этом в обвинении не указано, что им был похищен золотой кулон в виде крестика, как на это указала потерпевшая ОСОБА_6 в своем исковом заявлении, в связи с чем, суд, не находит оснований о взыскании в ее пользу указанной ею стоимости золотого крестика в 400 гривен.

Кроме того, судом, установлено, что действительно действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_6, был причинен и моральный ущерб , который состоит в том, что в связи с похищением ее имущества , и причинения ей телесных повреждений, она перенесла стресс, связанный с тем, что она была сильно напугана и утратила свое имущество , и все эти обстоятельства в совокупности привели к душевным страданиям. Однако, в тоже самое время, суд, считает, что сумма морального ущерба составляет 3000грн., а не 10.000 грн. как указывает, потерпевшая ОСОБА_6, и именно этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понесла потерпевшая, а также является разумным и справедливым, в связи с чем, в счет возмещения морального ущерба в пользу ОСОБА_6 с подсудимого ОСОБА_4 необходимо взыскать 3000 грн.

Таким образом суд, считает необходимым, частично удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_6. о взыскании материального и морального ущерба, и взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в ее пользу материальный ущерб в сумме 4619 грн. 49 коп., и моральный ущерб в сумме 3000 грн.

Также, судом с достоверностью, установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_4 интересам потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, который заключается в том, что подсудимым ОСОБА_4 в ходе ограбления было похищено принадлежащее ей имущество , а именно : - золотая цепочка , весом 25 грамм, 583 пробы стоимостью 6250 гривен, - золотой кулон , весом 5 грамм, 583 пробы, стоимостью 1250 грн..

Эти обстоятельства , что у потерпевшей ОСОБА_3 были похищены вышеуказанные золотые изделия, подтверждены материалами уголовного дела, и этого же в ходе досудебного и судебного следствия не отрицал и подсудимый ОСОБА_4

В тоже самое время, суд не находит оснований о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 стоимости золотой цепочки, как она указала в размере 6000 грн., стоимости золотого кулона, как она указала, в размере 4000 грн., так как потерпевшей ОСОБА_3, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не были представлены доказательства, именно такой стоимости золотых изделий, в связи с чем оценка стоимости похищенных золотых изделий следователем проводилась согласно установленных цен Национальным Банком Украины за 1 грамм золота на момент совершения преступления.

Кроме того, судом, установлено, что действительно действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_3, был причинен и моральный ущерб , который состоит в том, что в связи с похищением ее имущества , она перенесла стресс, связанный с тем, что она была сильно напугана и утратила свое имущество , и все эти обстоятельства в совокупности привели к душевным страданиям. Однако, в тоже самое время, суд, считает, что сумма морального ущерба составляет 3000грн., а не 10.000 грн. как указывает, потерпевшая , и именно этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понесла потерпевшая, а также является разумным и справедливым, в связи с чем, в счет возмещения морального ущерба в пользу ОСОБА_3 с подсудимого ОСОБА_4 необходимо взыскать 3000 гривен

Таким образом суд, считает необходимым, частично удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального и морального ущерба, и взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в ее пользу материальный ущерб в сумме 7500 грн., и моральный ущерб в сумме 3000 грн.

Также, судом с достоверностью, установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_4 . интересам потерпевшей ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб который заключается в том, что подсудимым ОСОБА_4 в ходе ограбления было похищено принадлежащее ей имущество , а именно : - золотая цепочка, весом 10 грамм, 750 пробы стоимостью 3200 гривен.

Эти обстоятельства , что у потерпевшей ОСОБА_9 была похищена указанная золотая цепочка , подтверждено материалами уголовного дела, и этого же не отрицал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4

Таким образом, стоимость указанной золотой цепочки в сумме 3200 грн. подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9

Кроме того, судом, установлено, что действительно действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_9 , был причинен и моральный ущерб , который состоит в том, что в связи с похищением ее имущества , она перенесла стресс, связанный с тем, что она была сильно напугана и утратила свое имущество , и все эти обстоятельства в совокупности привели к душевным страданиям. Однако, в тоже самое время, суд, считает, что сумма морального ущерба составляет 2000грн., а не 3.000 грн. как указывает, потерпевшая , и именно этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понесла потерпевшая, а также является разумным и справедливым, в связи с чем, в счет возмещения морального ущерба в пользу ОСОБА_9 необходимо взыскать 2000 гривен

Таким образом суд, считает необходимым, частично удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании материального и морального вреда, и взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в ее пользу материальный ущерб в сумме 3200 грн., и моральный ущерб в сумме 2000 грн.

Также, судом с достоверностью, установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_4 . интересам потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб, который заключается в том, что подсудимым ОСОБА_4 в ходе ограбления, было похищено принадлежащее ей имущество , а именно : - золотая цепочка , весом 12 грамм, 585 пробы стоимостью 3000 гривен, золотая ладанка , весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 500 гривен.

Эти обстоятельства , что у потерпевшей ОСОБА_2 были похищены вышеуказанные золотые изделия, подтверждены материалами уголовного дела, и этого же не отрицал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4

В тоже самое время, суд не находит оснований о взыскании в пользу потерпевшей ОСОБА_2 стоимости золотой цепочки, как она указала в размере 3700 грн., так как потерпевшей ОСОБА_2, как в ходе досудебного, и судебного следствия не были представлены доказательства, именно такой стоимости золотой цепочки, в связи с чем оценка стоимости похищенных золотых изделий следователем проводилась согласно установленных цен Национальным Банком Украины за 1 грамм золота на момент совершения преступления.

Кроме того, судом, установлено, что действительно действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_2, был причинен и моральный ущерб , который состоит в том, что в связи с похищением ее имущества , она перенесла стресс, и была сильно напугана ,а также утратила свое имущество , и все эти обстоятельства в совокупности привели к душевным страданиям. Однако, в тоже самое время, суд, считает, что сумма морального ущерба составляет 2000грн., а не 4.200 грн. как указывает, потерпевшая , и именно этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понесла потерпевшая, а также является разумным и справедливым, в связи с чем, в счет возмещения морального ущерба, необходимо взыскать 2000 гривен.

Таким образом суд, считает необходимым, частично удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального и морального ущерба, и взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в ее пользу материальный ущерб в сумме 3500 грн., и моральный ущерб в сумме 2000 грн.

При этом в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_26 поставила вопрос о возврате принадлежащих ей золотой цепочки и золотой ладанки, которые, следователем Голубцовой Н.В. были переданы на хранение в ломбард «УМКВ и Ко» города Горловки.

При этом, в судебном заседании, судом установлено, что действительно согласно протокола выемки от 11.11.2009 г., который был составлен на основании постановления следователя СО Центрально- Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области Голубцовой Н.В. о производстве выемки из ломбарда «УМКВ и Ко», расположенного в г. Горловка, по ул. Ленина,д. 237 были изъяты золотая цепочка ,585 пробы, весом 12,50 грамм и золотая ладанка , весом 2 грамма,585 пробы.

Выемка производилась на основании поручения следователя Голубцовой Н.В. начальником ОУР Центрально- Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области Грачевым И.В. (л.д. 183, т.3), после чего данные золотые изделия были переданы следователю СО Центрально- Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области Голубцовой Н.В

Однако, следователь Голубцова Н.В. данные золотую цепочку и золотую ладанку вещественными доказательствами не признала, а наоборот 18.11.2009 г. вынесла постановление об исключении указанных золотых изделий из числа вещественных доказательств по уголовному делу, которое находилось в ее производстве, мотивируя это тем, что они не проходят как похищенные в г. Макеевке, и после этого возвратила данные золотую цепочку и золотую ладанку по сохранной расписке работнику ломбарда « УМКВ и Ко» ОСОБА_29 ( л.д. 185, том 3).

Хотя, как установлено судом в судебном заседании, то подсудимый ОСОБА_4, еще в ходе досудебного следствия давая показания следователю Голубцовой Н., указывал, что данные золотую цепочку и золотую ладанку, он преступным путем добыл при совершении преступления в г. Горловка. В связи с вышеизложенным, суд не имеет возможности принять решение о возврате потерпевшей ОСОБА_2, принадлежащих ей золотой цепочки и золотой ладанки , которые находятся в ломбарде «УМВК и Ко», так как указанные золотые изделия не являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия подала заявление в простой письменной форме о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в свою пользу материального ущерба, в сумме 3900 грн., и о взыскании морального ущерба, в сумме 4000 грн., однако надлежаще оформленного искового заявления в соответствии с ГПК Украины не представила суду. В связи с чем, суд, считает необходимым заявление ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального и морального ущерба в сумме 7900 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ОСОБА_5 право обратиться с данным заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства .

Прокурором Центрально Городского района г. Макеевки, Донецкой области , в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, Донецкой области был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 расходов, связанных со стационарным лечением в нейрохирургическом отделении в КМУ «Клиническая рудничная больница» потерпевшей ОСОБА_6 с 23 сентября 2009 г. по 03 ноября 2009 г. в сумме 946 грн. 30 коп. из расчета : 94 грн. 63 коп. за 1 койко- день

Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме , подсудимый ОСОБА_4 иск признал. Суд, считает, что данная сумма расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_6 , которая подтверждена документально справкой - расчетом, составленной в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4 , так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Вещественные доказательства : - бирка №1 с золотой подвески с надписью на бирке «Артзолото», подвес, золото 585, Арт.120296, вес 2,06, цена 474,ДСТУ 3527-97;

- бирка №2 с золотой цепочки: надпись на бирке «Артзолото»,цепь, золото 585, Арт.800015,размер-50см,вес 8,15; 8,64, работа 448, цена 1712, ДСТУ-3527-97 , переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5 , необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_5

Вещественные доказательства: - золотую цепочку и кулон, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_11 , необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_11

Вещественные доказательства:- четыре квитанции, выданные ломбардом «УМКВ и Ко» на имя ОСОБА_4 и на имя ОСОБА_12, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела № 1-233\2010 г. , необходимо хранить в материалах уголовного дела № 1-233\2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 , признать виновным и по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев , с конфискацией всего лично принадлежащего имущества , его же признать виновным и по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года и 6 (шесть) месяцев .

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев , с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания с 10 ноября 2009 г.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в Донецком СИ УГДУВИН в Донецкой области.

Иск ОСОБА_6 удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_4 , в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального и морального ущерба - 7619,49 грн. ( семь тысяч шестьсот девятнадцать гривен сорок девять копеек).

Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_4 , в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального и морального ущерба - 10.500 грн. ( десять тысяч пятьсот гривен).

Иск ОСОБА_9 удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_4 , в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального и морального ущерба - 5.200 грн. ( пять тысяч двести гривен).

Иск ОСОБА_2 удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_4 , в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального и морального ущерба - 5.500 грн. ( пять тысяч пятьсот гривен).

Иск прокурора Центрально Городского района г. Макеевки в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, Донецкой области удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ОСОБА_4 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, Донецкой области, на р\с 35425002002166, ГУДК, Донецкой области, МФО 834016,ОКПО 01990996 946 грн.30 коп .( девятьсот сорок шесть гривен тридцать копеек).

Иск ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о взыскании материального и морального ущерба в сумме 7900 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_5 право обратиться с данным заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства : - бирка №1 с золотой подвески с надписью на бирке «Артзолото», подвес, золото 585, Арт.120296, вес 2,06, цена 474,ДСТУ 3527-97;

- бирка №2 с золотой цепочки: надпись на бирке «Артзолото»,цепь, золото 585, Арт.800015,размер-50см,вес 8,15; 8,64, работа 448, цена 1712, ДСТУ-3527-97 , переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5 - оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_5

Вещественные доказательства: - золотую цепочку и кулон, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_11 - оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_11

Вещественные доказательства:- четыре квитанции, выданные ломбардом «УМКВ и Ко» на имя ОСОБА_4 и на имя ОСОБА_12, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела № 1-233\2010 г. -хранить в материалах уголовного дела № 1-233\2010 г.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки внесены судьей при написании приговора в совещательной комнате.

Судья: