Постанова № 94820265, 11.02.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

11.02.2021

Справа № 664/3437/20

Провадження № 3/664/121/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 був виявлений на ринку в м. Олешки Херсонської області під час продажу свіжої риби, а саме: молодь карася сріблястого – 15 кг, без наявності дозвільних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року №№025938/2730.

- розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилучених водних ресурсів від 25.11.2020 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та достатні для розгляду справи, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA668999980313010106000021451, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) Протокол про адміністративне правопорушення №025938/2730 від 25.11.2020р.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/3437/20 від 11.02.2021 р.)

Вилучені водні біоресурси:молодь карася сріблястого, вагою 15 кг. на загальну суму 39 грн 45 коп, передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко