Постанова № 94820059, 28.01.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4110/20

провадження № 3/658/64/21

(Справа № 658/4111/20

провадження № 3/658/2184/20;

Справа № 658/4112/20

провадження № 3/658/2185/20)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 січня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки Роздольненського району АР Крим, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2020 року о 20.00 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ 82 км+770 м гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем «Renault Clio» (номерний знак НОМЕР_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_3 ), який рухався попе-реду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкод-ження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 21 грудня 2020 року о 20.00 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ 82 км+770 м гр-н ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Renault Clio» (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_3 ) залишив місце ДТП (пішов пішки) до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

Також, 21 грудня 2020 року о 20.00 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ 82 км+770 м гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем «Renault Clio» (номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер». Результат огляду позитивний 1,24 % (проміле). Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених правопо-рушеннях визнав.

З`ясовуючи обставини, передбачені ст. ст. 247, 280 КУпАП, суд враховує, що ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені обставини в протоколі про адміні-стративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністратив-них правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 розуміючи сус-пільну небезпеку та протиправність свого діяння, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155968, серії ДПР18 № 155969, серія ДПР18 № 155970 в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП містить пояснення водія, відповідно до яких він заначив, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв, з результатом алкотестеру згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних техніч-них засобів;

- результатом газоаналізатора "Драгер", тест № 153 від 21.12.2020 року – 1,24 ‰;

- схемою місця ДТП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки, а саме, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`як-шують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а оста-точне – визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн. з позбавленням права керування тран-спортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн. (рахунок отримувача – UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів – ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998), з поз-бавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.