Ухвала суду № 94819903, 09.02.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3409/20

Провадження № 1-кп/648/134/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Лопіної О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Найченка О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Тільненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №3 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року за №12020230000000366, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 14.02.2021 року.

Під час судового засідання прокурор, посилаючись на те, що строк дії обраного судом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу спливає, а завершити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні до спливу цього строку не видається можливим у зв`язку із неявкою свідків, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визначений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України та наявний при обранні цього запобіжного заходу ризик, не зменшився та продовжує існувати.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник вважали, що прокурором не дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства щодо вручення клопотання стороні захисту, проте не заперечували відносно продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому дані, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов переконання, що раніше обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід є доцільним, оскільки ризик, який був підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати до теперішнього часу, а більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із забороною покидати місце постійного проживання у нічний час доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставинами для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою суду від 16.12.2020 року в тому ж обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця до 09 квітня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 години до 06.30 години наступного дня.

Продовжити строк виконання додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , до 09 квітня 2021 року включно, зобов`язавши ОСОБА_2 : прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися зі свідками обвинувачення.

Строк дії даної ухвали до 09 квітня 2021 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.