Ухвала суду № 94817470, 11.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/672/20

Провадження № 1-кс/461/830/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управліннямГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019140000000705 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речейі документів, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ оригіналів вказаних документів та до належних чином завірених копій та можливість їх вилучення, оскільки в даних документах зафіксовані відомості про обставини вчинення злочинів, а також такі документи використовувались для досягнення кримінально протиправного результату. Крім цього, дані документи планується використовувати під час доказування вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановленням фактичного об`єму та вартості виконаних будівельних робіт та почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину. Поряд з цим вилучення оригіналів та копій вказаних документів забезпечить їх збереження та забезпечить можливість перевірити достовірність внесених до них відомостей, за допомогою інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим не доведено, що за даних обставин існує реальна загроза зміни чи пошкодження речей і документів, які знаходяться у володінні особи (установи), вказаної у клопотанні.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи, подав письмові пояснення, згідно яких клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Вказані пояснення підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні даної установи, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Водночас, оцінюючи доводи представника володільця щодо необґрунтованості клопотання, приходжу до висновку, що такі не спростовують необхідність перевірки обставин на які вказує орган досудового розслідування та з метою перевірки яких слідчий звернувся з даним клопотанням. Доводи представника стосовно тривалості досудового розслідування, також не можуть бути законною підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на даний час строки даного розслідування не завершились. Разом з тим, погоджуюсь з доводами представника володільця стосовно необґрунтованості клопотання в частині витребування оригіналів документів, оскільки такі є мотивовані і не спростовані в ході розгляду даного клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей неможливо, атому клопотанняє підставним,підлягає дозадоволення таслід надатизгоду натимчасовий доступдо речейта документівз можливістювилучення їхкопій,оскільки недоведено,що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно доч.1,2ст.165КПК України,особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимслідчого управлінняГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістюотримання їхналежним чиномзавірених копій, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.1.документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо здійснення робіт на об`єкті: «Реконструкція вул.Скоропадського,(відвул.Стуса дожитлового будинкупо АДРЕСА_3 (коригування) та на об`єкті «Реконструкція вул. Скоропадського,(від АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 , (коригування) (переможець ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), таких як:

1)належним чином завірених копій документів (рішення, накази, розпорядження, доручення), що є підставою для проведення вказаних будівельних робіт та визначають джерела фінансування таких робіт;

2)технічного завдання на виконання робіт по об`єкту;

3)технічної специфікації до предмету закупівлі;

4)договорів підряду та субпідряду, а також здійснення технічного нагляду з документами які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду, субпідряду та договору по здійсненню технічного нагляду;

5)проектно-кошторисної документації (текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою) робочі проекти та документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси);

6)документів про виконання договору підряду, субпідряду (журнали виконання робіт, дефектні акти, акти про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про виконані роботи (форма КБ-3), акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського та технічного нагляду, матеріали перевірок, підсумкові відомості ресурсів, договори про постачання матеріалів, договори оренди транспортних засобів та спеціалізованої техніки, видаткові та товарно-транспортні накладні постачання матеріалів);

7)рахунки-фактури щодо проведення будівельних робіт та надання послуг, платіжні доручення, платіжні документи щодо проведення будівельних робіт;

8)документи, що укладались та видавались з метою проведення будівельних робіт, в тому числі офіційне листування між замовником, підрядником, проектантом, технічним та авторським наглядом;

9)електронну версію проектно-кошторисної та звітної документації створених у програмних комплексах «Смета» та «АВК», а також програмних комплексах формату ИБД (*.bdcu);

10)списку працівників товариства, в тому числі, які безпосередньо здійснювали роботи на вказаному об`єкті, їх наказів на призначення, табелів обліку робочого часу за період здійснення робіт.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1