Ухвала суду № 94817451, 10.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1029/21

Провадження № 1-кс/461/966/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

за участю:

секретаря Степанюк Ю.

прокурора Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІАН» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання –

встановив:

Адвокат Стець Ростислав Ярославович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліан» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Львівської обласної прокуратури Данілея В.Д. від 25.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Меліан» Стеця Р.Я. 16.01.2021 у кримінальному провадженні №42020141090000068 від 30.01.2020 року та зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 вчинити дію, а саме надати представнику третьої особи ТОВ «Меліан» адвокату Стець Р.Я. для ознайомлення доступу до усіх матеріалів кримінального провадження №42020141090000068 в частині, що стосується накладення арешту на майно ТОВ «Меліан».

Представник ТОВ «Меліан» адвокат Стець Р.Я. в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги, оскільки органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню визначено Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за межами території, яка віднесена до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141090000068 від 30.01.2020 року здійснюється слідчими Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яке зареєстроване за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 126 - у Залізничному районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліан» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІАН» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.Є.Радченко