Рішення № 94817336, 11.02.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/6892/20

Номер провадження 2/438/142/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді - Хемич .Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Бориславі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторно (транспорте) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Приступи Л.Л, звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 12 148, 10 грн. (дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 10 коп., а також суми понесених судових витрат в розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2018 року в смт. Східниця на вул. Зарічній з вини гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо – транспортна пригода.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Renault Clio» з номерним знаком НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Бориславського міського суду Львівської області від 17.04.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №117 від 07.04.2018 року, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Clio», становить 11 386,10 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 10 коп.

Вартість матеріальних збитків заподіяна відповідачем власниці автомобіля «Renault Clio» в добровільному порядку не відшкодована. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

20.03.2018 року водій пошкодженого автомобіля «Renault Clio» з номерним знаком НОМЕР_2 , звернулась до позивача із заявою про отримання відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 15.03.2018 року.

27.06.2018 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілій ОСОБА_2 , а також витрат, понесених позивачем для встановлення розміру збитку та збору документів 762, 00 грн. На час подання позову до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 148, 10 грн. (дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 10 коп.

Відповідач вказаної суми не сплатив, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів та просило суд стягнути з відповідача на користь позивача розмір понесених витрат 12 148, 10 (дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 10 коп.

Ухвалою судді від 15.12.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу на 12.01.2021 р. до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. До участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 25.01.2021 рік.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 11.02.2021 рік.

09.02.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору щодо розгляду справи без її участі.

09.02.2021 року від представника позивача - адвоката Приступи Л.Л. надійшла на електронну адресу суду заява про розгляд справи без участі представника позивача, також в заяві позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачем у передбачений законодавством термін відзив до суду не надано.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223,280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2018 року о 13 год 00 хв. в смт. Східниця по вул. Зарічній керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Clio» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження,

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 17.04.2018 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП та вчиненні дамністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КупАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2.1.ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Частина 1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Потерпіла особа (власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 ) звернулась до позивача із заявою про отримання відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 15.03.2018 року.

На підставі Наказу № 6249 від 26.06.2018 року, позивач здійснив регламентну виплату ОСОБА_2 пошкодженого транспортного засобу в розмірі 11 386,10 грн 00 коп. Дане підтверджується платіжним дорученням №909779 від 02.07.2018 року.

Відповідно до висновку №117 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.04.2018 року встановлено, що: ринкова вартість транспортного засобу «Renault Clio», державний номерний знакНОМЕР_2 , станом на момент огляду 06.04.2018 року його пошкоджень внаслідок ДТП (15.03.2018 року), в цінах станом на дату ДТП становить: 149 221, 06 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від виявлених на момент огляду 06.04.2018 року його пошкоджень внаслідок ДТП 15.03.2018 року, в цінах станом на дату огляду, без врахування ПДВ становить 11 386, 10 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкодження у ДТП 15.03.2018 року, з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені на момент огляду 06.04.2018 року в цінах станом на час проведення дослідження, без врахування ПДВ, становить 11 386, 10 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку №117 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.04.2018 року вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , після пошкодження у ДТП 15.03.2018 року, з врахуванням цих пошкоджень, що виявлені на момент огляду 06.04.2018 року в цінах станом на час проведення дослідження, без врахування ПДВ, становить 11 386, 10 грн.

Також сума додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 762 грн 00 коп. (платіжне доручення №909388 від 21.06.2018 року).

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_2 є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, ОСОБА_2 , є належною особою, яка звернулася за відшкодуванням шкоди та отримала регламентну виплату пошкодженого автомобіля, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 11 386, 10 грн. та витрати понесені на визначення розміру шкоди, збір документів у розмірі 762,00 грн, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.4,76-78,82,141,263,265,268ЦПК України, ст. 1166, 1188, 993, 1191, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 12 148,10 грн. (дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 10 коп.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міській суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8; р/р: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача: Приступа Лев Любомирович, адвокат, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1957 від 08.09.2012 року, адреса: вул. Ак. Підстригача, 6, м. Львів, 79060.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.02.2021 року.

Суддя О.Б. Хемич