Постанова № 94817263, 11.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/618/21

н/п 3/336/569/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року о 17 год. 50 хв. біля будинку № 74/47 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210930-20», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у законному законом порядку проводився в медичному закладі КНП «ОКЗНПД» ЗОР лікарем ОСОБА_2 . За результатом огляду – висновок №374 від 21.01.2021 року – ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно у вказані в протоколі день, час та місці він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Сів за кермо, хвилюючись за батька, який не відповідав на телефонні дзвінки; розумів, що мав би викликати таксі. Пояснив, що був зупинений співробітниками поліції. Пройти тест на алкогольне сп`яніння приладом «Драгер» не виявилось можливим, тому він надав згоду на проходження огляду в медичному закладі. Наголосив, що таке правопорушення допускає вперше, послався на тяжкі сімейні обставини – смерть матері у 2019 році, стан батька через це, та проходження ним самим хіміотерапії – тому просив не позбавляти його права керування. Пояснив, що

Будучи ознайомлений під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, у тому числі про виклик і допит свідків чи долучення його доказів, не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис порушення, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, є повністю доведеною, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1 452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року серії ДПР18 № 127476, який складений поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Поплавською Людмилою Анатоліївною, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічнй заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 21.01.2021 року;

- висновком лікаря КНП «ОКЗНПД» ЗОР Данильченко О.Г., відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2021 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 21.01.2021 року вона керувала автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 близько 17 год. 50 хв., відчула удар в ліве дзеркало заднього виду, яке здійснив водій автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 . Після зупинки транспортних засобів, відразу викликала поліцію, але після поверхневого огляду зрозуміла, що пошкоджень не має;

- відеозаписом правопорушення, на якому наявно зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем «ВАЗ 210930-20», д.н.з. НОМЕР_2 , наявність на місці події свідка ОСОБА_3 , а також факт проходження водієм огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- довідкою старшого інспектору відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Гориплавського І., з якої вбачається, що згідно з базою даних підсистем «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія НОМЕР_4 .

Суд бере до уваги, що у направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я вказані ознаки наркотичного сп`яніння, в той час як відповідно до відеозапису поліцейські виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та в медичному закладі підтверджено перебування особи саме у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, враховуючи те, що відеозаписом підтверджено неможливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Драгер через низьку температуру повітря, добровільність наданої згоди водієм на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, суд приходить до висновку про відсутність порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відтак щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність тяжких сімейних обставин, існування яких ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами, не може бути визнано такими обставинами, що можу бути враховані при накладенні стягнення, як не може бути накладено стягнення без додаткового стягнення – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік