Ухвала суду № 94817241, 08.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/103/21

пр. № 2/336/1514/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,—

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електроенергії в сумі 3431,93 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати докази сплати судового збору в сумі 2102 гривні, а також копії таких доказів відповідно до кількості учасників справи.

05.02.2021 року позивачем була надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжне доручення 12856 від 16.06.2020 року на суму 2102 гривні.

Статтями 1, 3, 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року визначено, що судовий збір сплачується позивачем за подання конкретної позовної заяви, заяви, апеляційної скарги, тощо.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при повторній перевірці зарахування коштів судового збору по вказаній цивільній справі, такі відомості в АСДС відсутня.

Таким чином, сплачений судовий збір за платіжним дорученням №12856 від 16.06.2020 року не зараховувався до спеціального фонду Державного бюджету України, також не виявляється можливим встановити, за звернення з яким саме позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір сплачено.

Вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, усунуті не були, через ненадання доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк