Справа № 2-2551/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2010 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.
при секретарі Орловій С.О.
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “ про стягнення заборгованості ”, суд,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року у сумі 4687 гривень 15 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою. З січня 2008 року оплату за послуги з теплопостачання не здійснювали у звязку з важким матеріальним становищем, тому утворилася заборгованість
Інший відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Суд, зясувавши позицію позивача, викладену у позовній заяві, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно витягу з особистого рахунку вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3), а відповідно і повинні нести солідарну відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.
Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року складає 4687 гривень 15 копійок. Остання і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.
Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду по 15,00 грн. з кожного відповідача.
Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок по 25,50 грн. з кожного відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 82, 88, 209, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості ” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” суму заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року у розмірі 4687 гривень 15 копійок на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень 00 копійок на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень 00 копійок на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави, в розмірі 25 гривень 50 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави, в розмірі 25 гривень 50 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження
Суддя: /підпис/ О.В. Агєєв
Копія вірна
Суддя: Секретар:
Судове рішення № 9481713, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 17.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2551/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: