Постанова № 94817114, 11.02.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/29/21

Провадження № 3/326/35/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вячеславка Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 о 10.00 годині на узбережжі Азовського моря Бердянська затока, Борисівський спуск встановлено факт порушення природоохоронного законодавства на території природно-заповідного фонду, а саме: ОСОБА_1 в брід, на відстані від берега 20 м вбрід займався незаконним ловом водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову з однією сіткою зябровою та виловив рибу бичок-кругляк у кількості 3 одиниці, що заборонено та порушенням ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.1.4 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, п. 3 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Приморський». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 15 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП – здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000196 від 21.12.2020 (а.с.1); описом № 000196 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2,3); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2 зворотний бік); приймальним актом № 000196 (а.с.4); розрахунком збитків до протоколу № 000196 (а.с.5); картою-схемою до протоколу № 000169 (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_2 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – сітки зябрової (вічко 30 мм, висота – 1 м, довжина – 28 м), та незаконно добутих природних ресурсів – риби бичка-кругляка.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 15 грн., яка розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389), з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів: сітки зябрової (вічко 30 мм, висота – 1 м, довжина – 28 м) у кількості 1 (одна) штука, риби бичка-кругляка у кількості 3 (три) одиниці.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 15 (п`ятнадцять) грн. (р/р: UA7489999803331000008389 УК у Приморському районі/отг м.Приморська, код класифікації 24062100).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _____ 2021 року

11.02.21