Ухвала суду № 94816986, 10.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6414/20 2/335/264/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника відповідачів - адвоката Головко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояжавто”, Товариства з обмеженою відповідальністю „АКБ- Прайм”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостандарт Люкс ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Топмакс”, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояжавто”, Товариства з обмеженою відповідальністю „АКБ- Прайм”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостандарт Люкс ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Топмакс”, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачів – адвокат Головко І.О. не заперечував проти клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Інші учасники процесу до зали судового засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояжавто”, Товариства з обмеженою відповідальністю „АКБ- Прайм”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостандарт Люкс ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Топмакс”, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко