
1Справа № 335/1271/21 2/335/1285/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.
Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на важкий майновий стан, який не дозволяє їй сплатити судовий збір у розмірі передбачений Законом України «Про судовий збір». Крім того, позивач зазначає, що вона є пенсіонером та відноситься до осіб, що мають право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів, першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.
Пунктом 18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачені компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 1 зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Позивачем до клопотання додана копія посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, згідно якого пред`явник посвідчення має право на пільги і компенсації, передбачені п.п. 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст. 20,21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто, на позивача не розповсюджується п. 18 ст. 20 Закону.
Крім того, позивач у своєму клопотанні посилається на вимоги ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
В порушення вищевказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що розмір судового збору в цій справі перевішує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 11.11.2020 у справі 9901/77/20.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою – підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1155 грн. 97 коп.
Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення, шляхом надання завірених належним чином доказів на які позивач посилається у своєму клопотанні, або сплати судового збору та наданням документів, що підтверджують його сплату.
Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних – залишити без руху.
Надати позивачу строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Стеценко
Судове рішення № 94816975, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1271/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: