Вирок № 94815976, 11.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7806/19

1-кп/310/113/21

В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Німака М.С.,

прокурора Медведєва Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130002241 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального п равопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив поїхати до лісосмуги з метою назбирати дров для опалювання свого будинку, для чого попрохав ОСОБА_2 надати йому допомогу, на що ОСОБА_2 не маючи умислу на вчинення викрадення, погодився. Після цього, ОСОБА_1 поїхав на своєму автомобілі «Volkswagen Transporter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_3 до лісосмуги.

Перебуваючи у полезахисній лісосмузі, розташованій в кварталі 22 виділі 41, 42 Бердянського лісництва ДП «Бердянське лісове господарство», яка знаходиться поблизу села Азовське міста Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 побачив ряд сухих дерев та гілок породи «Акація біла», «Гледичія звичайна», «Ясен звичайний» та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знайшов раніше повалених чотири сухих дерева породи «Ясен звичайний», діаметром від 20 до 30 см та сухі гілки дерев породи «Акація біла» та «Гледичія звичайна», діаметром від 6 до 12 см, що належать ДП «Бердянське лісове господарство», загальна вартість яких згідно довідки підприємства складає 1190 гривень,за допомогою бензопили «Атлант GL 4500 М» розпиляв їх та за допомогою ОСОБА_2 , умислом, якого не охоплювалось скоєння крадіжки, завантажив їх у вищезазначений автомобіль з метою вивезення їх до себе до дому для використання їх в опаленні будинку.

Після цього, був виявлений працівниками поліції, які під`їхали на місце події та побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в автомобілі, який був завантажений розпиляними дровами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України частково, зазначивши, що не знав кому належать ці повалені дерева, розуміє, що взяв не своє, про належніть цих повалених дерев лісничому господарству дізнався пізніше. Його метою було назбирати дров для опалення будинку, та він розпилював дерево, що було вже повалене та давно вже там перебувало, протягом 5-6 років - величезний упавший клен, який лежав на території посадки. Так, 10.08.2019 року він попросив свого приятеля ОСОБА_4 допомогти загрузити йому дерево в автомобіль, взяв свою бензопилу та о 6-30 ранку приїхав до посадки. Розпилив дерево на шматки, щоб погрузити в автомобіль. Після того як розпилив та загрузив клен, вони поїхали далі по посадці та побачив ще повалені дерева, які також розпилив та поскладав в авто. Не знав кому належать зрубані дерева, які лежать на території лісосмуги. Оголошення про заборону не бачив. Додатково зазначив, що він не згоден з тим, що в обвинувальному акті зазначено, шо він разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій власний розсуд. Так, він був виявлений працівниками поліції, коли ще продовжував складати гілки до автомобіля та відповідно не міг розпоряджатися цим майном далі. Призначаючи покарання просив призначити штраф, так як він працює, хоча і неофіційно та часто виїзджає за межі місця свого проживання. Не мав наміру вчиняти протиправні дії.

Представник потерпілого Завальнюк Н.В. під час розгляду провадження пояснила, що 10.08.2019 її на мобільний телефон зателефонували працівники поліції та сказали, що в лісосмузі виявлена особа, яка проводила розпилювання дерев. Це було близько 10 години ранку. Лісничий виїхав на місце та по факту встановлював обставини, інформацію про що потім передав їй. Дерева були повалені, сухі та трухляві, проте були і гілки. Шкода спричинена господарству складає 1190 грн., дрова конфісковані, цивільний позов не пред`явлено. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, про що зазначила в заяві (а.с.88).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що в суботу, 10.08.2019 року, під час патрулювання об`їжджаючи територію району, разом з ОСОБА_6 , в лісосмузі побачили автомобіль. Під`їхавши побачили, що в автомобілі сиділи два чоловіка: один сидів за кермом, другий на пасажирському сидінні тримаючи поміж ніг бензопилу. Багажник автомобіля був відчинений, там були свіжорозпиляні дерева. ОСОБА_1 сказав що пиляв дрова для себе, без мети збуту. Викликали 102, дочекалися поки приїде оперативна група, потім поїхали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що 10.08.2019 року, разом з ОСОБА_5 їхали в напрямку м. Приморська. Неподалік від траси, в лісосмузі, побачили автомобіль. Під`їхавши ближче побачили автомобіль червоного кольору, який повністю був закладений напиляними дровами. Біля автомобіля було двоє чоловіків, які дозволу на вирубку не мали, пояснили що зібрали дрова в лісосмузі для себе. Потім викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 10.08.2019 року він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі останього по трасі в Бердянському районі та помітили що в лісосмузі лежить повалене дерево, яке вони там бачили дуже давно. Під`їхали і побачили що воно давно спиляне, без кори та вирішили його розпиляти та забрати для власних потреб.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 36-37), актом огляду від 29.08.2019 року (а.с. 38), довідками ДП «Бердянське лісове господарство» (а.с. 39-44), протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року (а.с. 46-48), протоколом огляду місця події від 11.09.2019 року (а.с. 49-52), протоколом огляду від 13.08.2019 року (а.с. 57), протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року (а.с. 58-62), показами свідків.

Оцінюючи усі надані прокурором докази, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Всі сумніви по справі, в тому числі що стосується достатності зібраних фактичних даних, повинні тлумачитись та вирішуватись на користь підсудних.

Прокурор, приймаючий участь у судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі перед оголошенням початку судових дебатів не скористався своїми правами, передбаченими ст. 338, 340 КПК України.

Так, крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним як своїм власним. Якщо такої реальної можливості не було, вчинене повинне кваліфікуватися як замах на крадіжку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не зміг вивезти з лісосмуги розпиляні дерева та розпорядитися ними, оскільки був помічений працівниками поліції на місці події, зазначене узгоджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.08.2019 р. (а.с.46-47), показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 р. (а.с.58-61).

Таким чином, оцінивши надані суду докази, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого невірно кваліфіковані обвинуваченням та суд вбачає необхідність перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставиною, що пом`якшують покарання суд розцінює відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання-відсутні. Особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює неофіційно, по місцю проживання характеризується добре, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у серпні 2019 р.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст.185КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 5 КК України, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ДП «Бердянське лісове господарство» код підприємства 05432193, розташоване за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Азовське, вул. Гагаріна, буд. 106.

Майнова шкода, завдана ДП «Бердянське лісове господарство», на загальну суму 1190 грн., під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.

Долю речових доказів вирішити впорядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 НМДГ України, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: бензопилу червоного кольору «Атлант GL 4500 M», яка належить ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Фрагменти стовбурів дерев, а саме: ясеня зеленого, акації білої та гледичії звичайної загальним об?ємом 1,7 метрів кубічних - залишити за належністю ДП «Бердянське лісове господарство».

Диск «DVD-R 16X 4.7 Gb 120 MIN «VIDEX exelent»» з відеозаписом з камери від 10.08.2019, неподалік с. Азовське Бердянського району Запорізької області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О.М.Білоусова