Ухвала суду № 94815714, 11.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2461/21

Провадження № 2/522/5490/21

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРІМПОРТ КV», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання неправомірним використання знака для товарів та послуг та зобов`язання внести зміни особи власника свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРІМПОРТ КV», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання неправомірним використання знака для товарів та послуг та зобов`язання внести зміни особи власника свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України.

В позовній заяві Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. посилається на те, що Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. є власником знаків на товари та послуги «CRICOVA» згідно даним Міжнародного реєстру по реєстрації знаків та зазначає, що фізична особа ОСОБА_1 на даний час незаконно володіє правами на знак «CRICOVA», що створює значні перешкоди у діяльності Позивача та може бути причиною неможливості ведення господарської діяльності на території України.

Також Позивач зазначає, що у Державному реєстрі свідоцтв України містяться відомості про реєстрацію Свідоцтв про право власності ОСОБА_1 на знак на товари та послуги з використанням найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить суд визнати неправомірним використання ОСОБА_1 знаки на товари та послуги з використанням найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України змінивши власника ОСОБА_1 на Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A..

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов містить недоліки в оформленні позовної заяви, а саме те, що позивачем не обґрунтовано підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси, як суду загальної юрисдикції, оскільки цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Із доданої до матеріалів справи угод №22-V від 13 грудня 2007 року та Додаткової угоди №01 від 13 грудня 2007 року вбачається, що вони укладені між Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. та ТОВ «УКРІМПОРТ КV», які є юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини (п.3 ст.175 ЦПК) не доводить цивільну юрисдикцію за предметом спору.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.20 ГПК спори щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси розглядає Вищий суд з питань інтелектуальної власності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 2 ГПК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, – за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України.

Таким чином, виходячи із підстав поданої заяви та предмету заявлених вимог вбачається, що позивач є суб`єктом господарювання, та фактично звернувся з позовом щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси, який не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 як голови ради директорів ТОВ «УКРІМПОРТ КV», яка є юридичною особою.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з цим, у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,258-260,293,315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРІМПОРТ КV», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання неправомірним використання знака для товарів та послуг та зобов`язання внести зміни особи власника свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

11.02.2021