Ухвала суду № 94815501, 10.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3447/20

Провадження № 2/522/785/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвоката Кондракова Віталія Вячеславовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвоката Кондракова Віталія Вячеславовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації.

10.02.2021 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 10.02.2021 року у якій позивач - ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Дабіжі Олени Анатоліївни, яка діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 10/07 від 03.07.2020 року, відповідач - ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Чайки Олени Юріївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021 року та відповідач - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, який діє від свого імені, уклали дану мирову угоду про наступне:

Відповідач ОСОБА_2 , що є власником інтернет ресурсу Інформаційного агентства «Одеса-медіа» http://odessamedia.net, визнає недостовірною та зобов`язується видалити протягом п`яти календарних днів з дня затвердження даної мирової угоди судом, інформацію викладену на зазначеному інтернет ресурсі, а саме:

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

статтю « ОСОБА_4 »: суд признал незаконними манипуляции юриста ОСОБА_5 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8

статтю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

статтю під назвою «Реорганизация « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_11 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_14 и избивали местных жителей» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17

статтю «Одесские антикоррупционеры рассказали об афере с СПК «Яровской» стоимостью 50 млн грн» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18

статтю «Афера с СПК «Яровское»: местные жители узнали о мошеннической схеме, а председатель кооператива убегал от журналистов» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_19

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: украденное предприятие продали, пока в ІНФОРМАЦІЯ_21 », розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_22

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: украденное предприятие продали, пока в ІНФОРМАЦІЯ_21 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_22

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (видео)» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 .

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 .

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 »» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 » розміщеній на інтернет ресурсі «Одеса- медіа» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 ?

Сторонами визнається, що інформація, викладена у вище перелічених статтях не була поширена ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що не мають жодних претензій до ОСОБА_7 та наміру звертатись із скаргою на нього до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Даною мировою угодою Сторони підтверджують відсутність один до одного будь-яких претензій стосовно укладеної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода складена у чотирьох примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для приєднання до матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 208, 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 49, 207, 208, 255ч.1 п.5, 256 ч.2, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 10 лютого 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 які є сторонами в рамках цивільної справи № 522/3447/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвоката Кондракова Віталія Вячеславовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації.

позивач - ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Дабіжі Олени Анатоліївни, яка діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 10/07 від 03.07.2020 року, відповідач - ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Чайки Олени Юріївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021 року та відповідач - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, який діє від свого імені, уклали дану мирову угоду про наступне:

Відповідач ОСОБА_2 , що є власником інтернет ресурсу Інформаційного агентства «Одеса-медіа» http://odessamedia.net, визнає недостовірною та зобов`язується видалити протягом п`яти календарних днів з дня затвердження даної мирової угоди судом, інформацію викладену на зазначеному інтернет ресурсі, а саме:

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

статтю « ОСОБА_4 »: суд признал незаконними манипуляции юриста ОСОБА_5 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8

статтю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

статтю під назвою «Реорганизация « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_11 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_14 и избивали местных жителей» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17

статтю «Одесские антикоррупционеры рассказали об афере с СПК «Яровской» стоимостью 50 млн грн» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18

статтю «Афера с СПК «Яровское»: местные жители узнали о мошеннической схеме, а председатель кооператива убегал от журналистов» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_19

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: украденное предприятие продали, пока в ІНФОРМАЦІЯ_21 », розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_22

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: украденное предприятие продали, пока в ІНФОРМАЦІЯ_21 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_22

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (видео)» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 .

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 .

відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 »» розміщеній на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27

статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 » розміщеній на інтернет ресурсі «Одеса- медіа» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 ?

Сторонами визнається, що інформація, викладена у вище перелічених статтях не була поширена ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що не мають жодних претензій до ОСОБА_7 та наміру звертатись із скаргою на нього до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Даною мировою угодою Сторони підтверджують відсутність один до одного будь-яких претензій стосовно укладеної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 522/3447/20 в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвоката Кондракова Віталія Вячеславовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації. - закрити.

Продовжити розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.В. Науменко

10.02.21