Ухвала суду № 94814764, 10.02.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/95/21

Провадження № 2/505/1313/2021

УХВАЛА

10.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 14 січня 2021 року до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», та просить стягнути з відповідача на її користь 12519,00 грн. страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди, внаслідок смерті її матері.

Також позивач просила про витребування у Одеського міського ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію: щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зміну прізвища ОСОБА_3 до та після шлюбу; щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зміну прізвища ОСОБА_3 до та після шлюбу; щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зміну прізвища ОСОБА_5 . Свою вимогу мотивувала тим, що її представником було надіслано адвокатський запит до Одеського міського ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання вказаної інформації, проте відповіді отримано не було.

05.02.2021 року від представника позивача адвоката Лабика Р. Р. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: відповіді Одеського міського ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої адвокатський запит було перенаправлено до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у підготовче судове засідання не з`явився. Надав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріла справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність перешкод у отриманні доказів у позасудовому порядку, відмови у наданні актових записів позивачем не отримано, тому клопотання є передчасним та підстав для витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 10 лютого 2021 року.