Ухвала суду № 94814682, 10.02.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/5025/17

Провадження №2-во/242/7/21

УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 242/5025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року представник АК КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 242/5025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.02.2018 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист за рішенням у цивільній справі № 242/5025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено описку в даті народження боржника. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2027 року у справі № 242/5027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 .

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З резолютивної частини рішення вбачається, що дата народжена відповідача ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії виконавчого листа, виданого 07.02.2018 року Селидівським міським судом Донецької області за рішенням суду від 21 грудня 2017 року, вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2027 року та виконавчому листі, виданому за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2027 року у справі № 242/5027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260,269, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 242/5025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описки, допущенні у рішенні Селидівського міського суду Донецької області № 242/5025/17 від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 07.02.2018 року Селидівським міським судом Донецької області за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року по цивільній справі № 242/5025/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська