Ухвала суду № 94814446, 28.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37901/20

Провадження № 2-зз/947/6/21

УХВАЛА

28.01.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) про скасування арешту з майна у справі № 2-1539/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 15.12.2020 року звернулась ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою скасування арешту з майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв.м, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2009 року у справі № 2-1539/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що заявнику як правонаступнику кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором №ОД07/06/2007/840-К/73 від 11.06.2007 року та іпотечним договором від 11.06.2007 року, посвідченим за реєстровим номером 7531 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашевою В.В. – ВАТ КБ « Надра» , на користь якого рішенням Суворовського суду м. Одеси від 23.07.2014 року по справі №523/880/14ц з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість у розмірі 210 034,20 грн., належить право вимоги по зазначеному кредитному договору та рішенню суду, зобов`язання які забезпечені іпотечним майном – квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв.м.

Однак враховуючи наявність ухвали, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2009 року у справі № 2-1539/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , заявник, який має пріоритетне право на стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна не має можливості здійснити звернення на іпотечне майно.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи ( ч.1 ст. 158 ЦК).

Таким чином законодавець визначив право звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову лише учасників справи, яким у даної справи, а ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ні ВАТ КБ « Надра» не є.

Одночасно із цим, у особи, яка не є учасником справи але вважає що її право порушені наявністю ухвали про забезпечення позову має право звернення до суду, за місцем розташування об`єкта нерухомості , із позовною заявою про скасування арешту.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у задоволенні заяви про скасування арешту з майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 кв.м, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2009 року у справі № 2-1539/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку апеляційного провадження визначеному ст.ст. 353,354 ЦПК України.

Повна ухвала виготовлена судом 03.02.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.