Ухвала суду № 94813875, 10.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/385/21

Провадження № 1-кп/234/731/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Малушка С.В.,

за участю: прокурора Рейпольського О.О..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Васильєва Ю.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002745 від 07.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сусуман, Магаданської області, РФ, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.05.2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а також просив об`єднати дане кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_1 , які на даний час перебувають на розгляді у Краматорському міському суді.

Обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду та об`єднання його з іншими провадженнями.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Вирішуючи клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На розгляді Краматорського міського суду перебуває також кримінальне провадження № 12020050390001704 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки кримінальне провадження № 12020050390001704 та № 112020050390002745 є провадженням щодо однієї особи, в силу вимог ст. 334 КПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, а також його розумних строків, дає підставу суду об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Також у судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з огляду на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення. На теперішній час є ризики того, що ОСОБА_1 у разі звільнення з під варти може переховуватись від суду, розуміючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано обвинувачується, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, здійснювати психологічний вплив на них, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень. Все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Васильєв Ю.Ф. у судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку обвинуваченого та захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб – до 20.02.2021 року, з можливістю внесення застави у розмірі 57630 грн., яку обвинуваченим внесено не було, на даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою.

Вирішуючи питання доцільності обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, неодружений, дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та, не маючи міцних соціальних зв`язків, роботи, осіб на утриманні, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати здійсненню правосуддя. З урахуванням тієї обставини, що потерпіла та свідки у судовому засіданні не допитані, обвинувачений може також здійснювати вплив на потерпілу та свідків.

Обраний на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316, 334, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 24 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження № 12020050390002745 від 07.11.2020 року (справа №234/385/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 12020050390001704 від 16.06.2020 (справа №234/10237/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням номер справи 234/10237/20 (провадженню номер 1-кп/234/371/21), відповідно до нумерації кримінального провадження, яке надійшло раніше.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати через адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто з 10 лютого 2021 року по 10 квітня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, який перерахувати на рахунок № № UА 828201720355259003000011792, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача (код за ЄДОПОУ) 26288796, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 квітня 2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко