Ухвала суду № 94813665, 11.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 522/23276/20

Провадження № 2/496/1191/21

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Провадження по справі не відкривалось.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року, цивільну справу № 522/23276/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Представник позивача – адвокат Наседкін О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також представником позивача – адвокатом Наседкіним О.І. до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засіданні призначити на 14 червня 2021 року о 12-00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Клопотання представника позивача – адвоката Наседкін О.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 500965831 від 28 листопада 2014 року;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 57032772 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів.

Ухвалу направити на виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (вул. Панаса Мирного, 14, м. Київ, 01011) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082).

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич