Ухвала суду № 94812410, 10.02.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1996/20

2/134/83/2021

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

29 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року було постановлено відкрити провадження по справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки долучено до позовної заяви копію документа, а саме Генеральної угоди, яка є нечитабельною (текст повністю розпливчатий та мікроскопічним шрифтом), а отже суд не може надати правову оцінку зазначеному доказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належної копії Генеральної угоди б/н від 09.11.2015 року.

Зазначений документ подати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя