Вирок № 94811651, 09.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23107/17

Провадження №1-кп/761/353/2021

В И Р О К

іменем України

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100007339 від 17.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лейтар О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. О. Довженка 1-в в м. Києві, звернув увагу на дві банки кави «Якобс Монарх», що стояли на полиці. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох банок кави «Якобс Монарх». З метою виконання свого злочинного умислу та переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер і ніхто із присутніх у магазині громадян та працівників магазину не звертають на нього увагу, 16.06.2017 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. О. Довженка 1-в в м. Києві, взяв з полиці 2 банки кави «Якобс Монарх», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю 288 гривень 26 копійок, після чого не оплачуючи вказаний товар пройшов повз касову зону та вийшов із приміщення магазину, таким чином розпорядившись в подальшому таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеному в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, під наглядом у лікаря - нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, на момент вчинення злочину раніше не судимий.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин, покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за яким визнає його винним, у редакції статті Кримінального закону, чинній на час вчинення такого правопорушення.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 26.04.2017), та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: CD-диск із відеозаписом камер спостереження магазину АТБ-Маркет по вул. Довженка, 1-В, м. Києва, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дати його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Трубніков