Ухвала суду № 94811478, 11.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2-а/759/16/21

ун. №759/13033/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Святошинській районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Солодкої Л.О., розглянувши клопотання представника Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Солодкої Л.О. про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 759/13033/14-а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги, до провадження.

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем, а саме Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ( вул.. Гната Юри, 14-б, м. Київ, 03148), оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: 03.02.2014 року) призначення та виплата соціальної допомоги здійснюється за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї управліннями праці та соціального захисту населення районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, а не районними в місті Києві державними адміністраціями безпосередньо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання про заміну первісного відповідача.

Представник відповідача клопотання про заміну первісного відповідача по даній справі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 5 ст.48Кодексу адміністративногосудочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи обґрунтування відповідача, позицію позивача, враховуючи принцип диспозитивності, до участі в справі в якості другого відповідача підлягає залученню Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації .

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Солодкої Л.О. про заміну первісного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б).

Визначити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України) та відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом триденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч.ч.2- 4 ст.162 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасника справи, а другому відповідачу, окрім цього, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко