Ухвала суду № 94811103, 09.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.02.2021 Справа № 756/12718/13-ц

Унікальний № 756/12718/13-ц

Провадження № 6/756/177/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», інша особа: приватний виконавець Солонько М.М., ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду через електронний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 56915378 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/350/14, що видав Оболонський районний суд м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором № 569/П/99/2008-840 від 05.09.2008 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до зазначених положень можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи передбачає собою як порядок самопредставництва, так і представництво юридичної особи за довіреністю іншими особами.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження.

Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Цивільний кодекс розрізняє представництво за законом та за довіреністю.

Згідно з ч.2 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на договорі або на акті органу юридичної особи.

За змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю такої особи, що видана за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами або ордером.

З довіреності на ім`я Явтушенко Є.А. не убачається чи видана вона уповноваженою особою товариства на представництва інтересів , оскільки в ній не вказано особу яка її видала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява подана не уповноваженою особою, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», інша особа : приватний виконавець Солонько М.М., ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Н.О.Яценко