Ухвала суду № 94811000, 10.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19044/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Марівуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Марівуд», допустила порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289) ТОВ «Марівуд», не має права отримання, заявленої до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, суми в розмірі 93 890 гривень по декларції за серпень 2020 року.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У даному випадку вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 16.12.2020 року. Постановою від 16.12.2020 року його було повернуто для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП.

Повторно адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Галиги І.О. 01.02.2021 року. Правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 є триваючим та було виявлено актом камеральної перевірки 16.10.2020 року №920/26-15-04-02/43605888, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення закінчилися, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: