Ухвала суду № 94810574, 11.02.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2595/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - Романової О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Соломки Л.М.,

прокурора – Цапка А.А.;

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Король О.А.,

представника потерпілої ОСОБА_2 – Солонько М.Ф.,

представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - Гончаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувального акту, 02.08. 2020 близько 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси, зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог лінії дорожньої розмітки 1.1, пунктів 2.3 б; 2.9 б; 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, знаходячись на 5 км. вказаної автодороги + 650 м., керуючи транспортним засобом у стані стомлення, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля, та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, продовжуючи рух по зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались один за одним зі сторони м. Золотоноша у напрямку м. Черкаси.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 05-8-02/223, отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді сполученої травми тулуба, таза та кінцівок: травми грудної клітки з розривом передніх прокольних зв`язок 3-го грудного хребця та розривом спинного мозку, крововиливами по ходу грудного відділу хребта, розривами аорти, крововиливами в міжреберні м`язи ліворуч, забоєм легень, саднами грудної клітки, травми органів черевної порожнини з розривами печінки, селезінки, крововиливом в жирову капсулу правої нирки, травми тазу з переломом лонної кістки ліворуч, розривом лонного з`єднання та крижово-клубкового з`єднання праворуч, травми лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом лівої стегнової кістки, забійними ранами та саднами лівої нижньої кінцівки, синця, садна правої нижньої кінцівки, різані рани, садна лівої верхньої кінцівки, садна правої верхньої кінцівки, внаслідок яких загинув на місці пригоди;

-пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта № 05-8-01/324 від 15.10.2020, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді травми органів черевної порожнини з розривом селезінки, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею та травми грудної клітки з лівобічними переломами ребер, що ускладнилась накопиченням крові та повітря в плевральні порожнині, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я, у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рваних ран нижніх кінцівок.

16.01.2021 представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Солонько М.Ф. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що внаслідок ДТП, яке сталося 02 серпня 2020 року, чоловік потерпілої – ОСОБА_4 загинув на місці ДТП, а потерпіла ОСОБА_2 отримала значні тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-8-01/324 відносяться до різних ступенів тяжкості, а саме:

травми органів черевної порожнини з розривом селезінки, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею; травма грудної клітини з лівобічним переломом ребер, що ускладнилась накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині – відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та такі що небезпечні для життя;

закритий перелом правої променевої кістки – відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

рвані рани нижніх кінцівок – відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Наслідком загибелі чоловіка потерпілої та отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями є отримання потерпілою моральної шкоди, яка полягає у фізичних та духовних стражданнях. По причині пережитого стресу та нервового потрясіння після загибелі чоловіка та отримання потерпілою травм, остання почала боятися ходити по дорозі та переходити проїжджу частину, стала боятися транспортних засобів.

Тому, враховуючи зазначене, представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Солонько М.Ф., для встановлення реального розміру спричиненої ОСОБА_2 моральної шкоди, просить призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На дослідження експерта поставити наступні запитання:

-чи є ситуація ДТП психотравмуючою для ОСОБА_2 .?;

-якщо так, то чи отримала ОСОБА_2 моральні страждання?;

-якщо ОСОБА_2 отримала моральні страждання, то який можливий розмір складає грошова компенсації за отримані моральні страждання?

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Солонько М.Ф. підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. Зауважив, що для вирішення питання про те, чи отримала моральні страждання потерпіла ОСОБА_2 та який її розмір необхідні спеціальні знання, а тому тільки експерт може надати відповідь на поставлені питання. Цивільні відповідачі у відзиві на позов зазначають, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині моральної шкоди є завищеним, а тому на його думку, є всі підстави для призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Прокурор Цапко А.А. при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладався на думку суду.

Захисник Король О.А. заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи. Зауважив на те, що моральна шкода є оціночним поняттям. Вимогами діючого законодавства не передбачено обов`язкове призначення даного виду експертизи, а тому суд вправі самостійно визначити розмір завданої потерпілої моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Гончаренко І.В. при вирішенні клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.п. 6.9, 6.10 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи .

З огляду на те, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов до цивільних відповідачів, який був прийнятий судом до розгляду у вказаному кримінальному провадженні, предметом якого є стягнення матеріальних та моральних збитків, враховуючи, що для встановлення розміру спричиненої внаслідок інкримінованого обвинуваченому злочину моральної шкоди необхідні спеціальні знання в області психології, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судово-психологічну експертизу, для вирішення якої включити запитання зазначені представником потерпілої у клопотанні.

Керуючись статтями 101-102, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Солонько М.Ф. про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів постановити наступні питання:

- чи є ситуація дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 серпня 2020 року близько 07 год. 10 хв. на території Золотоніського району Черкаської області на 5 км. + 650 м. автодороги Золотоноша-Черкаси, зі сторони міста Черкаси в напрямку міста Золотоноша, внаслідок якого ОСОБА_4 загинув на місці ДТП, а пасажир зазначеного автомобіля потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, психотравмуючою для ОСОБА_2 .?;

-якщо так, то чи отримала ОСОБА_2 моральні страждання?;

-якщо ОСОБА_2 отримала моральні страждання, то який можливий розмір складає грошова компенсації за отримані моральні страждання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати виділені матеріали кримінального провадження № 12020250150000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначення по справі судово-психологічної експертизи не перешкоджає продовженню судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова