Ухвала суду № 94810556, 10.02.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

697/1590/19

1-кп/707/74/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

прокурора Левченка Р.М.

представника потерпілих Логвина О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12019250160000231 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 , попередньо, було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки у висновку експерта №02-01/573 від 23.05.2019 року допущена описка в частині зазначення кінцівок рук, які отримали ушкодження. Оскільки дана неточність може вплинути на кваліфікацію ступеню тяжкості отриманих травм та на правову кваліфікацію злочину, потрібно провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_2 будь-які пошкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення, відповідно до висновку експерта №02-01/573 від 23.05.2019 року, та висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/768 від 20.08.2020 року? Чи могли тілесні ушкодження, встановленні у ОСОБА_2 , бути отримані при конкретних обставинах і умовах 01.01.2019 року, відповідно до обвинувального акту та зазначених при допиті останньої? Чи підтверджується допущена описка судово-медичного висновку експерта №02-01/573 від 23.05.2019 року в частині: «крововиливи повік, тильної поверхні лівої кисті та четвертого пальця лівої кисті» чи «крововиливи повік, тильної поверхні лівої кисті та четвертого пальця правої кисті»? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_2 .?

Представник потерпілих підтримав клопотання потерпілої. Інші учасники процесу не заперечували проти його задоволення.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 із залученням експерта-рентгенолога. На вирішення експертів потрібно поставити наступні питання: Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому? У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 .? Які характеристики мав травмуючий чинник/предмет при заподіянні ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 .? Який безпосередній механізм заподіяння ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 .? Чи могли бути заподіяні ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 при її падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню з контактом правої кисті об таку поверхню? Чи могли бути заподіяні ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 при захваті нею футболки на тілі обвинуваченого з одночасним нанесенням ОСОБА_1 удару рукою чи рукою, яка зажата в кулак по правій кисті потерпілої? Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження четвертого пальця правої кисті ОСОБА_2 , зокрема перелом, після 01.05.2019 року, враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до лікаря травматолога на скарги через тридцять днів після травми?

Представник потерпілих та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Так, згідно ч. 1, ч. 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до 1.2.13, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 03.05.2019 року №02-01/477 вбачається, що під час проведення огляду на підставі само звернення ОСОБА_2 виявили: синці повік обох очей; рану ділянки спинки носу; синець тильної поверхні лівої кисті; перелом нігтьової пластинки п`ятого пальця лівої кисті; синець четвертого пальця лівої кисті. Згідно з наданими ОСОБА_2 медичними документами при її зверненні за медичною допомогою лікарями за допомогою рентгенологічного дослідження встановлено (рентгенограма №3924) – перелом кісток носу. Вказані вище ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, приблизно за 2-3 доби до проведення огляду ОСОБА_2 .

З виписки лікаря травматолога від 30.05.2019 року вбачається - крайовий неповний перелом пальця правої кисті по тильній поверхні основи середньої фаланги.

Відповідно до висновку експерта від 20.05.2019 року б/н, у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, травма носу з забитою раною та переломом кісток носу, викривленням носової переділки та лівобічним порушенням носового дихання легкого ступеню, крововиливи повік, тильної поверхні лівої кисті та четвертого пальця лівої кисті, обох передпліччів, садна шиї, перелом нігтьової пластинки п`ятого пальця лівої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу та обставинам, вказаним в ухвалі про призначення експертизи та у медичній документації.

Допитаний в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно допустив описку в описанні правої-лівої кисті рук потерпілої, де було виявлено ушкодження і запропонував провести повторну судово-медичну експертизу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає до часткового задоволення, зі зміною судом постановлених учасниками справи питань.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи слід доручити комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» як закладу, який територіально знаходиться в місті Черкаси.

На підставі викладеного і керуючись ст.332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої – задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Доручити керівнику КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» створити комісію експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження мали місце у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яка їх давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

У задоволенні іншої частини вимог клопотань - відмовити.

Направити експертам копію даної ухвали, та на час проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №697/1590/19 у 2-х томах.

Зобов`язати потерпілуОСОБА_2 , подати до суду її медичну карту хворого.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Є. П. Тептюк