Вирок № 94810245, 10.02.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/968/20

провадження № 1-кп/691/222/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

прокурора Биченка М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду від 31.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 31.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання із іспитовим строком З роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, навесні 2020 року, більш точної дати та часу у ході розслідування встановити не представилося можливим, в невстановлений досудовим та судовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на території присадибної земельної ділянки вказаного домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які залишив проростати та шляхом поливу умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував вказані рослини коноплі для власних потреб, без мети подальшого збуту, до поки, 04 серпня 2020 року, під час проведення обшуку працівниками Городищенського ВП Смілянського ВГІ ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 24 рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 2/1675 від 18 серпня 2020 року відносяться до рослин роду конопля, які містять психотропну речовину.

Тобто ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, під час проведення обшуку працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2/1671 від 21.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,97 г та відповідно до висновку експерта № 2/1672 від 25.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 4,28 г.

Разом з тим, під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено одну рослину коноплі, листя якої відповідно до висновку експерта № 2/1674 від 26.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,20 г., частину рослин коноплі, листя якої відповідно до висновку експерта №2/1673 від 21.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,88 г., та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 2/1670 від 27.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,072 г., а всього було виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 11,402 г., який ОСОБА_1 в невстановлений досудовим та судовим розслідуванням час та дату, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння правопорушень, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мали місце. Тобто, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України та незаконно вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу за кожне правопорушення, а остаточну міру покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 53 КК України.

При цьому, даний вирок виконувати окремо від вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 31.10.2017 року за яким ОСОБА_1 засудженийза ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5 938 гривень 20 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме: пляшку із вмістом в ній речовини коричневого кольору; канабіс масою 4,20 г.; канабіс масою 0,97 г.; 24 рослини коноплі; канабіс масою 4,28 г.; канабіс масою 1,88 г.; та стебла частини рослин зелено-коричневого кольору; канабіс масою 4,20 г.; канабіс масою 0,072 г., саморобний пристрій,які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , призначену міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок розстрочити на 10 (десять) місяців з виплатою кожного місяця по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок виконувати окремо від вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 31.10.2017 року за яким ОСОБА_1 засудженийза ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5 938 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме: пляшку із вмістом в ній речовини коричневого кольору; канабіс масою 4,20 г.; канабіс масою 0,97 г.; 24 рослини коноплі; канабіс масою 4,28 г.; канабіс масою 1,88 г.; та стебла частини рослин зелено-коричневого кольору; канабіс масою 4,20 г.; канабіс масою 0,072 г., саморобний пристрій,які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. О. Черненко