Рішення № 94809773, 11.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"11" лютого 2021 р.

Справа № 642/6543/20

Провадження № 2-о/642/6/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його спільного проживання разом з батьком, ОСОБА_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2014 по день відкриття спадщини, вказуючи, що 29.07.2016 ОСОБА_3 склав заповіт, в якому все належне йому майно заповів заявнику як сину. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на момент смерті батька заявник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а батько - АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 за заявою заявника була відкрита спадкова справа, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено, оскільки на момент смерті він та його батько зареєстровані за різними адресами, а також спадкоємець пропустив 6-місячний строк на звернення для отримання свідоцтва на спадщину. Заявник вказав, що фактично більше п`яти років до смерті батька він мешкав разом з ним за адресою реєстрації батька, оскільки останній за станом здоров`я та віку потребував догляду. Крім того, квартиру за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_2 ) заявник з 01.05.2015 здавав в оренду ОСОБА_4 . На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 15.12.2020 провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження.

У судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа - Харківська міська рада, про дату та час слухання справи сповіщена належним чином, представник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд ухвалив вважати можливим розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи.

За клопотанням заявника в судовому засіданні було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що із заявником знайома більше 10 років, вони є сусідами, проживає за адресою АДРЕСА_3 заявник проживає зараз та проживав разом з батьком до його смерті, цивільною дружиною та роки чотири дому з донькою. У вказаній квартирі померлий ОСОБА_3 проживав постійно із сином ОСОБА_1 Адреса реєстрації заявника їй невідома. Вона часто приходила до них в гості. ОСОБА_3 проживав в одній кімнаті, його син ОСОБА_1 з сім`єю в іншій кімнаті, в квартирі знаходились речі заявника та померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_3 останні роки хворів, за водою, продуктами ходив ОСОБА_6 . Під час зборів сусідів під`їзду від квартири АДРЕСА_4 був присутній ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає в кв. АДРЕСА_5 . Із заявником знайомий більше 10 років. Заявник проживає в цьому ж будинку в кв. АДРЕСА_4 . Останні десять років заявник проживає у вказаній квартирі. Неодноразово свідок приходив до нього в гості. За вказаною адресою також проживає дружина заявника та до смерті проживав його батько, раніше проживала і донька заявника. В одній кімнаті проживав ОСОБА_8 , в іншій - ОСОБА_9 з дружиною.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 з 4 класу, є його кумом. ОСОБА_9 до смерті батька, ОСОБА_11 , проживав по АДРЕСА_1 з дружиною, донькою та батьком більше 5 років. Він часто приходив до них в гості, разом відмічали свята.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в одному будинку із заявником, вона є старшою по під`їзду. Заявник проживає в кв. АДРЕСА_6 . Також у цій квартирі близько п`яти років проживав його батько ОСОБА_13 . Якщо виникали питання сплати певних коштів по під`їзду, ними від квартири АДРЕСА_4 займався ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що є донькою заявника. ОСОБА_8 є її дідусем. Заявник близько 20 років фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також і вона проживала до свого 16-річчя. Коли вона з`їхала, дідусь переїхав в її кімнату. Тобто з кінця 2013 початку 2014 року у вказаній квартирі проживали її батько ОСОБА_6 , дідусь ОСОБА_13 та мати ОСОБА_15 . Матеріальним забезпеченням сім`ї та побутовими питаннями займався батько, купував дідусю ліки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що за адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 , вона проживає з 01.05.2015 на підставі договору оренди з ОСОБА_16 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . (а.с. 6)

29.07.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно О.А. посвідчено за №1219 заповіт ОСОБА_3 , згідно якого він усе своє майно заповідає сину ОСОБА_1 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.7)

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Заявник звернувся до державного нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька.

Згідно постанови державного нотаріуса Одрінської О.В., за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 66571895. Строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив, також відсутні документи, які б підтверджували проживання на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем ОСОБА_1 за однією адресою. (а.с. 10)

Заявник, ОСОБА_1 , на момент смерті батька був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, заявник зазначає, що він постійно проживав з померлим батьком на час відкриття спадщини.

Для заявника встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем з 01.05.2014 по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати йому право на прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому, спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У п. 23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , останній не проживає більше п`яти років, так як здає квартиру в оренду ОСОБА_4 , про що в судовому засіданні остання надала відповідні пояснення.

Крім того, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судовому засіданні дали покази, згідно яких ОСОБА_1 більше п`яти останніх років фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Надані заявником докази, відповідно до вимог ст. 76, 78-80 ЦПК України, є допустимими, достовірним та достатніми.

На підставі викладеного, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, його батьком ОСОБА_3 , протягом п`яти років до відкриття спадщини, оскільки цей факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 15,16, 29, 1216-1218, 1270, 1221 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 256, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Харківська міська рада (код 04059243, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2014 по дату відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2021.

Головуючий: