Вирок № 94809459, 11.02.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1013/19

Номер провадження № 1-кп/616/19/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11" лютого 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

прокурора ШАБАЛДАСА О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника КУНДІУС З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019220260000589, № 12018220260000153 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Перше, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта профільна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 (якого засуджено вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року за цим кримінальним правопорушенням), перебували в магазині « Топольок », що розташований по АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , який знаходився поруч у приміщенні вказаного магазину. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо нехтуючи загальними правилами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до суспільства, поєднану з нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, піднявшись зі стільця направився до місця де сидів ОСОБА_6 , і наблизившись до нього, схопив останнього за шию. В цей момент коли ОСОБА_5 піднявся зі стільця, ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, від чого той почав падати на спину і схопивши за плечі ОСОБА_4 , обидва впали на холодильник торгової марки «Coca-Cola», внаслідок чого ОСОБА_5 спиною, плечем та головою розбив скляні двері вищевказаного холодильника.

Після вищевказаних подій продавець магазину «Топольок» викликала співробітників поліції. До моменту прибуття на місце вчинення злочину співробітників поліції у неповнолітнього ОСОБА_1 виник умисел на продовження хуліганських дій, після чого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме: виявляючи явну неповагу до суспільства, що поєднана з нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому кулаком правої руки удар в область лівого ока, від якого у ОСОБА_5 пішла кров. Через деякий час, коли до приміщення магазину прибули співробітники поліції, ОСОБА_1 , продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та почав чіплятися до співробітників поліції, прохаючи останніх одягнути кайданки на нього, після чого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме: виявляючи явну неповагу до суспільства, що поєднано з нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно розташовуючись в положенні стоячи один напроти одного, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівого ока. Своїми діями, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_1 , спричинили ОСОБА_5 три садни на тлі синця в лівій навколо очній області; дві садни на лівій кисті в області проксимального п`ясно - фалангового суглобу по розгинальній поверхні 3 пальця ближче до 4 пальця, які по ступеню тяжкості як окремо так і в сукупності є легкими тілесними ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів. Крім того, своїми діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_1 , зірвали роботу магазину «Топольок» в період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 18 лютого 2018 року та завдали матеріальний збиток внаслідок пошкодження холодильнику торгової марки «Coca-Cola» в розмірі 2 400 грн 00 к. ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2019 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., знаходячись у лісовому масиві - квартал № 84 , виділ № 1 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч п.п.2.3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме: лісорубного квитка, ордеру виданого ДП «Вовчанське лісове господарство», переконавшись, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, самовільно, належною йому бензопилою ТМ «BKZ», модель «5223n», помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку - дуба сироростучого в кількості 10 штук, відокремивши повністю за допомогою вказаної бензопили дерево від кореня шляхом спилювання, а саме: 1 дуб сироростучий об`ємом 0,07 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 15/10 см, вартістю 753 грн 05 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,18 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 20/15 см, вартістю 1 546 грн 46 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,18 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 22/16 см, вартістю 1 546 грн 46 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 25/19 см, вартістю 2 678 грн 93 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 26/20 см, вартістю 2 678 грн 93 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,51 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 31/24 см, вартістю 5 742 грн 54 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,51 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 32/25 см, вартістю 5 742 грн 54 к., 2 дуби сироростучих об`ємом 1,02 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 34/26 см, вартістю 11 485 грн 08 к., 1 дуб сироростучий об`ємом 0,73 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 35/27 см, вартістю 7 313 грн 53 к., чим заподіяв істотну шкоду, адже спиляв дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою, та заподіяв державному підприємству «Вовчанське лісове господарство» відповідно до розрахунку проведеного на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 655 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток №1, майнову шкоду на загальну суму 39 487 грн 52 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та показав, що 18 лютого 2018 року біля 17 год. 00 хв. він з друзями сидів за столиком, розташованим у магазині «Топольок», який розташовується по вул. Хлібороба, 33, в с. Симинівка, Вовчанського район, Харківської області, де розпивали алкогольні напої. Через деякий час до магазину зайшов ОСОБА_5 та підійшов до їх столу, присівши поруч. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході конфлікту були розбиті скляні двері холодильнику. Продавець магазину викликала працівників поліції. До приїзду поліції він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Коли приїхала поліція ОСОБА_4 продовжив виражатися нецензурною лайкою та ображати ОСОБА_5 . Працівники поліції робили йому зауваження, але ОСОБА_4 не реагував, в зв`язку з чим йому наділи кайданки, після чого і він став просити працівників поліції надіти на нього кайданки. На їх відмову надівати кайданки, він підійшов до ОСОБА_5 та ще вдарив його в обличчя кулаком.

Також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та пояснив, що дійсно 21 червня 2019 року він за допомогою належної йому бензопили здійснив незаконну порубку зазначених в обвинувальному акті дерев, які зростали в лісовому масиві Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство». При незаконній порубці дерев він був затриманий працівниками лісництва на місце скоєння злочину. В скоєному щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кундіус З.О. просила врахувати щире розкаяння свого підзахисного та призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Представник потерпілого ДП «Вовчанське лісове господарство» Шакула М.О. про місце, день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій просить судове засідання розглядати без його участі (т.3 а.с.11).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд судового засідання без її участі в якій вказала, що претензій матеріального чи морального характеру не має (т.3 а.с.51).

Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з актового запису про смерть № 31 від 13 грудня 2018 року (т.1 а.с.184).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене, групою осіб та за ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.246, ч.2 ст.296 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг і заяв на нього не надходило (т.3 а.с.86), у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога на обліку не перебуває (т.3 а.с.83,84), раніше не судимий (т.3 а.с.82).

У відповідності з п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому, за епізодом хуліганства: добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (за епізодом хуліганства).

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, також орган пробації вважає, що у разі прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України (т.3 а.с.68-71).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі ЄСПЛ) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність та це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції.

Згідно з ч.5 ст.9 КК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового мисливського господарства та державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про відшкодування майнової шкоди, завданої діяннями обвинуваченого на суму 39 487 грн 52 к. на підставі ст.128 КПК України, ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню, як підтверджений матеріалами кримінального провадження так і визнаний самим обвинуваченим.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року накладено арешт на бензопилу ТМ «BKZ», модель «5223n», помаранчевого кольору, яку вилучено при проведенні огляду місця події вчинення незаконної порубки лісу в кварталі № 84 виділі № 1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», користувачем якої являється ОСОБА_1 та на дві полімерні пляшки об`ємом 5 літрів, всередині яких маються речовини темно-коричневого кольору і червоного кольору, які вилучені при проведенні огляду місця події вчинення незаконної порубки лісу в кварталі № 84 виділі № 1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», користувачем яких являється ОСОБА_1 .

За положеннями п.1 та п.4 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Згідно вимог ст.96-1 та ст.96-2 КК України до майна ОСОБА_1 , яке було знаряддям злочину - бензопили ТМ «BKZ», модель «5223n», помаранчевого кольору, підлягає застосуванню спеціальна конфіскація, шляхом примусового безкоштовного вилучення його у власність держави.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.246 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.296 КК України - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Застосувати ст.96-1, ст.96-2 КК України та конфіскувати у власність держави бензопилу ТМ «BKZ», модель «5223n», помаранчевого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Колокольцова, 2, м. Вовчанськ, Харківська область), яка була знаряддям злочину та належить ОСОБА_1 .

Дві полімерні пляшки, об`ємом 5 літрів, всередині яких маються речовини темно-коричневого кольору і червоного кольору, які вилучені при проведенні огляду місця події вчинення незаконної порубки лісу в кварталі № 84 виділі № 1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», користувачем яких являється ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Колокольцова, 2, м. Вовчанськ, Харківська область) - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», код ЄДРПОУ 00993136, фактична адреса: 62530, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Героїв Чорнобиля, 19, майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 39 487 (тридцять дев`ять чотириста вісімдесят сім) грн 52 к., (р/р № UA598999980313080102000020541, УДК СУ у Вовчанському районі, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 21080600 збиток).

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ