Рішення № 94808666, 19.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5381/20

Провадження №2/524/373/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 коштів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою віку трьох років. Позов обґрунтувала тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем, мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, тому вона вимушена була подати заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Вона наразі перебуває у декретній відпустці, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_6 віку трьох років.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи проводився в порядку відеоконференції на підставі ухвали суду від 17.11.2020 року.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року представникам сторін відмовлено у витребуванні доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача підтримав. Просив суд врахувати, що ОСОБА_4 отримує високі доходи, оскільки працює пілотом літака, що підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України.

Відповідач позов визнав частково – не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідач надає постійну допомогу колишній дружині на утримання неповнолітньої дочки. Вважав, що позивач не потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує доходи від депозитних накопичень. Представник заперечив факт виконання відповідачем в даний час роботи пілота.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини справи:

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбних відносинах. Сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.10.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 29-33).

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

11.09.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно і до досягнення нею повноліття (а.с. 27).

Позивач перебуває у декретній відпустці.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 цього ж Кодексу аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд також враховує, що відповідач є працездатною особою, він має постійну роботу. Отже, він зобов`язаний надавати допомогу дружині, з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною віку 3-х років.

Доказів того, що позивач має доходи від депозитів, суду не надано.

Немає також доказів того, що в даний час відповідач працює пілотом літака, здійснює міжнародні перевезення та отримує високу стабільну заробітну плату.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.01.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич