Ухвала суду № 94808311, 11.02.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1370/20

н/п : 1-кп/397/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020125310000003 від 04.07.2020, на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, працює різноробочим в КХП «Промагро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Павлова О.О.,

представника органу пробації – Будяка В.В.,

захисника – Надьон О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 19.11.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі (а.с.п. 39, 110-114).

Захисник – адвокат Надьон О.С. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання про закриття провадження заперечив.

Представник органу пробації вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, прокурора та представника органу пробації, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи;

- ч. 2 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи;

- ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином проти власності;

- ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином проти власності;

- ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином проти власності.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та повідомлення про підозру, про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_1 – 06.08.2020 (а.с.п. 119-125).

Таким чином, саме з 06.08.2020 почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 01.10.2020, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 04.11.2020 (а.с.п. 117-118).

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 підлягав закінченню 04.11.2020, згідно згаданої вище постанови від 01.10.2020.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 та захисника - адвоката Надьон О.С. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 27.10.2020.

30.10.2020 складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту.

Отже, після складання та затвердження обвинувального акту (тобто після 30.10.2020) залишок строку досудового розслідування, згідно вказаної вище постанови від 01.10.2020, становить 5 календарних днів, тому саме 04.11.2020 є кінцевим днем трьохмісячного строку досудового розслідування у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до суду направлений 18.11.2020 та надійшов 19.11.2020 відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.с.п. 18).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).

Враховуючи, що прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернулася до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 18.11.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону; кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Твердження прокурора, що при затвердженні обвинувального акту (30.10.2020) була проставлена відмітка ЄРДР про направлення обвинувального акту до суду є неналежними, оскільки фактично обвинувальний акт був направлений до суду 18.11.2020 та отриманий судом 19.11.2020.

У своєму клопотанні захисник також просила повернути внесену заставодавцем суму застави за обвинуваченого.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2020, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2020, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 10.45 год. 06 серпня 2020 року по 10.45 год. 05 жовтня 2020 року та визначено розмір застави в сумі 126120,00 гривень (а.с.п. 127-129).

На виконання вказаної ухвали суду, 17.09.2020 ОСОБА_8 згідно з квитанції № 5380097 від 17.09.2020 внесено заставу в сумі 126120,00 грн. за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2011 № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 закривається у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому, відповідно, припиняється дія запобіжного заходу у вигляді застави, обраного стосовно нього, тому клопотання захисника про повернення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн., віднести на рахунок держави, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 25.06.2018 (справа № 758/2420/17).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника – адвоката Надьон Олени Станіславівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020125310000003 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що була внесена останньою відповідно до ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2020. Реквізити для повернення: ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , банк одержувача – АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ банку – 14361575, рахунок для зарахування – НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653,80 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M5cV719H 2\16 GB», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 – залишити у володінні останнього;

- диск форматом DVD+R, TITANUM, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ______ 2021 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/1370/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено ___ 2021.