Ухвала суду № 94808293, 11.02.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1461/19Провадження № 2/395/78/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява, згідно якої 04.09.2019 року була затоплена квартира АДРЕСА_1 , власником якої є позивач. У зв`язку за наведеним позивач просить стягнути відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана залиттям квартири у розмірі 18 800 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач позов не визнає повністю згідно відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень відображених в акті від 04.09.2019 підписаного начальником КП «Мала Виска ЖЕД» ОСОБА_3 , слюсарем-сантехніком ОСОБА_4 , електриком ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме:

-Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см;

-Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см;

-Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2.35x1.20 см;

-Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1,23x2.35см;

-Стеля біля переходу коридора розміром 1.30x0,30 см;

-Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0,30 см.

Яка технічна причина пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 відображених в акті від 04.09.2019 року підписаного начальником КП «Мала Виска ЖЕД» Чмихун М.П., слюсарем-сантехніком ОСОБА_6 , електриком ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме:

-Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см;

-Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см;

-Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2,35x1.20 см;

-Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1.23x2.35см;

-Стеля біля переходу коридора розміром 1,30x0.30 см;

-Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0.30 см.

Чи є технічно несправною водопровідна та каналізаційна система ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_3 ?

Чи не виключається, що причиною пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 відображених в акті від 04.09.2019 року (Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см; Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см; Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2,35x1.20 см; Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1.23x2.35см; Стеля біля переходу коридора розміром 1,30x0.30 см; Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0.30 см) – є наявність наступних факторів:

-відсутність централізованого опалення в будинку АДРЕСА_4 ,

-не проживання в квартирі АДРЕСА_2 понад трьох років,

-неналежною вентиляцією та не провітрюванням у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідач просив доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, при цьому направив до суду заяву про проведення судового засідання 11.02.2021 року без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, для повноти з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 392/1461/19 (провадження № 2/395/78/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104-105, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень відображених в акті від 04.09.2019 підписаного начальником КП «Мала Виска ЖЕД» ОСОБА_3 , слюсарем-сантехніком ОСОБА_4 , електриком ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме:

-Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см;

-Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см;

-Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2.35x1.20 см;

-Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1,23x2.35см;

-Стеля біля переходу коридора розміром 1.30x0,30 см;

-Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0,30 см.

Яка технічна причина пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 відображених в акті від 04.09.2019 року підписаного начальником КП «Мала Виска ЖЕД» Чмихун М.П., слюсарем-сантехніком ОСОБА_6 , електриком ОСОБА_5 , власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме:

-Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см;

-Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см;

-Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2,35x1.20 см;

-Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1.23x2.35см;

-Стеля біля переходу коридора розміром 1,30x0.30 см;

-Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0.30 см.

Чи є технічно несправною водопровідна та каналізаційна система ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_3 ?

Чи не виключається, що причиною пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 відображених в акті від 04.09.2019 року (Коридору при вході в квартиру, откос 20x10см; Стіни коридора, частково мокра стеля та стіни де видно сліди залитих шпалер розміром 1.85x1.15см; Перехід коридору до ванної кімнати, на стіні біля дверей ванної кімнати виявлено сліди залитих шпалер розміром 2,35x1.20 см; Стіна, біля арки виявлено заточення розміром 1.23x2.35см; Стеля біля переходу коридора розміром 1,30x0.30 см; Ванна кімната вздовж кута, яка межує з коридором сліди затоплення 0.70x0.30 см) – є наявність наступних факторів:

-відсутність централізованого опалення в будинку АДРЕСА_4 ,

-не проживання в квартирі АДРЕСА_2 понад трьох років,

-неналежною вентиляцією та не провітрюванням у квартирі АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Волкова, 13-г, м. Кропивницький, 25031. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 392/1461/19 (провадження № 2/395/78/2021)

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запропонувати ОСОБА_1 (т. НОМЕР_1 ), у разі необхідності, надати експерту доступ до домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 з можливістю безперешкодного огляду та можливістю проведення фотозйомки.

Запропонувати ОСОБА_2 (т. НОМЕР_2 ), у разі необхідності, надати експерту доступ до домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_3 з можливістю безперешкодного огляду та можливістю проведення фотозйомки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи – 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 392/1461/19 (провадження № 2/395/78/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський