Ухвала суду № 94808250, 22.01.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7613/20

2-с/405/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16.12.2020 року у справі № 405/7613/20 за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.12.2020 року у справі № 405/7613/20 (2-н/405/421/20) про стягнення з нього (заявника) на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 34 311,75 грн., інфляційних витрат в сумі – 2 423,60 грн. та 3% річних в сумі – 1 626,85 грн., а також судові витрати в сумі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що до заяви не надано жодного доказу на підтвердження, що стягувач надавав теплову енергію до квартири боржника, а також на підтвердження обсягів, кількості та якості такої енергії. До заяви не надано повного розрахунку заборгованості. Крім того, зазначає, що його квартиру від`єднано від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, тобто з 30.09.2016 року взагалі до квартири теплова енергія поступати не могла і тому борг виникати не міг. Всі вказані обставини вже були предметом розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/6330/17, та рішенням від 27.06.2018 року відмовлено у задоволенні позову КП «Теплоенергетик». На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/7613/20 (2-н/405/421/21), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.12.2020 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 року по справі № 405/7613/20 (2-н/405/421/20) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість в розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 34311,75 грн., інфляційних витрат в сумі – 2423,60 грн. та 3% річних в сумі – 1626,85 грн.а також судовий збір в сумі 210,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 08.01.2021 року, тому у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України строк на оскарження судового наказу не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед КП «Теплоенергетик» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/7613/20 (2-н/405/421/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість в розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 34311,75 грн., інфляційних витрат в сумі – 2423,60 грн. та 3% річних в сумі – 1626,85 грн.а також судовий збір в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Теплоенергетик» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний