Ухвала суду № 94807972, 11.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 759/5936/19

Провадження №2/369/780/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

18.09.2019 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2019 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва 13.05.2019 про відкриття провадження та направлено справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 07 травня 2020 року прийнято вищезазначену справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.11.2020 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви третьої особи до відкриття провадження та об`єднання з первісним позовом та повернення судового збору.

У судове засідання 27.01.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім цього, відповідно дост.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Оскільки позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц не прийнята до провадження, а представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову третьої особи до відкриття провадження, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц підлягає задоволенню в цій частині.

В поданій заяві представник ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви третьої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до квитанції №0.0.1465343949.1 від 16.09.2019 р. ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 5908,70 гривень за подання позовної заяви до суду. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню. Оскільки, згідно квитанції, яка долучена до заяви про повернення судового збору, №0.0.1465343949.1 від 16.09.2019 р. на суму 5908,70 грн. сплачений судовий збір на реквізити отримувача УК у Святошинському р-ні/Святош. .р, рахунок отримувач UА 118999980000031218206026009, код отримувача: 37962074, банк отримувача: 899998, Казначейство України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки при подачі позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренцбуло сплачено судовий збір на реквізити Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.52, 193,194,195, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренцпро визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжявважати не поданою і повернути третій особі, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору разом з доданими до неї документами.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас