Ухвала суду № 94806998, 10.02.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3475/20

Провадження № 2/191/1221/20

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву власника торгового знаку «Мега» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через засоби поштового зв`язку, направлено позовну заяву власника торгового знаку «Мега» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк не більше десяти днів для усунення недоліків, з дня отримання відповідної ухвали суду.

10.02.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, те, що представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження подала заяву про відкликання поданого нею позову, останній підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву власника торгового знаку «Мега» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб