Рішення № 94805952, 08.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

08.02.21

Справа № 635/5217/20

Провадження № 2/635/1151/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 15 046,29 гри. (п`ятнадцять тисяч сорок шість гривень 29 копійок), а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 липня 2019 року по вул. Шевченка, 53 в с. Васищеве Харківського району Харківської області трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: мотоцикл «ИЖ-П» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Тоуоta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказана дорожньо - транспортна пригода трапилась внаслідок порушення ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області. На момент дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Тоуоta державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» №0153.0002175 від 12.04.2019. У зв`язку з зазначеним до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля Тоуоta державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 із заявою про страховий випадок від 02.08.2019. На виконання умов Договору та на підставі Звіту №316/2019 від 26.09.2019, Страхового акту №0023311.07.19/1 від 28.11.2019, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0023311.07.19/1 від 28.11.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15046,29 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №14607 від 09.12.2019. Оскільки цивільна відповідальність водія мотоциклу «ИЖ-П» не застрахована, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №016227 від 31.07.2019, то саме до відповідача ПрАТ «СК Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації.

24.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту здачі- приймання №31-04 від 11.12.2019 до Договору № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1

12 грудня 2019 року позивачем ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» направлено на адресу відповідача претензію №0600 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку він отримав 17.12.2019. Станом на день подання позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 8, 9, 27 Закону України «Про страхування» статтею 993, ч. 1 ст. 1077 ЦК України звернувся з даним позовом до суду та просить для повного відшкодування понесених збитків стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 15046 (п`ятнадцять тисяч сорок шість) гривень 29 копійок.

Також, вирішити питання про розподіл судових витрат по справі, що складаються із судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, згідно якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 лютого 2021 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

31 липня 2019 року по вул. Шевченка, 53 в с. Васищеве Харківського району Харківської області трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: мотоцикл «ИЖ-П» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Тоуоta державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Тоуоta державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО МІНІ» №0153.0002175 від 12.04.2019..

На виконання умов Договору та на підставі Звіту №316/2019 від 26.09.2019, Страхового акту №0023311.07.19/1 від 28.11.2019, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0023311.07.19/1 від 28.11.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15046,29 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №14607 від 09.12.2019.

Оскільки цивільна відповідальність водія мотоциклу «ИЖ-П» не застрахована, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №016227 від 31.07.2019, то саме до відповідача ПрАТ «СК Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації.

24.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту здачі- приймання №31-04 від 11.12.2019 до Договору № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1

12 грудня 2019 року позивачем ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» направлено на адресу відповідача претензію №0600 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку він отримав 17.12.2019. Станом на день подання позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані.

Відповідно до пункту 82 Переліку переданих регресних вимог № 04 (за період з 01.10.2019 по 31.12.2019). який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01-24.01.19 від 24.01.2019 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Актом здачі - приймання № 31-04 від 11 грудня 2019 року до Договору № 01-24.01.2019 від 24 січня 2019 року підтверджується, що ПрАТ «СК «Саламандра» передав, а ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» прийняв оригінали документів, що підтверджують права ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ», як кредитора за вимогою про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_1 у розмірі 15046,29 гривень.

Позивачем вимоги договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24 січня 2019 року в частині сплати ціни договору виконані.

12 грудня 2019 року позивачем ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» на адресу відповідача направлено претензію №0600 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку він отримав 17.12.2019, однак станом на день подані позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» набуло права за вимогою про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_1 у розмірі 15046,29 гривень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 15 046,29 грн. (п`ятнадцять тисяч сорок шість гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ:37686922, місцезнаходження вул. Кооперативна, 10 м. Полтава, 36023;

відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко