Ухвала суду № 94805698, 11.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/400/21

Провадження №1-кс/628/113/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., прокурора Замотай Т.С., слідчого Манаєва С.В.,підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Букир Вікторії Олександрівни в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220370000027 від 06.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютіно Лозівського району Харківської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.2006 за вироком Борівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2007 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2019 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 12021220370000027 від 06.01.2021, у ході досудового розслідування якого ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, скоєних за таких обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в кінці листопада 2020 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 в лісосмузі, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Глушківка, знайшов обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ» та два патрони до нього, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання, не припиняючи свої протиправні дії, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» з послідуючими змінами та доповненнями, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зберігав обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б/БМ» 16-го калібру та два патрони до нього за адресою: АДРЕСА_2 .

20.01.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2021 за місцем мешкання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два патрони до рушниці, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/1354-БЛ від 25.01.2021 є боєприпасами придатними для здійснення пострілу, 16 калібру, призначеними для стрільби з мисливської гладкоствольної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, та обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/1351-БЛ від 26.01.2021 є обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б/БМ» 16 калібру та відноситься до нестандартної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом саморобного укорочування стволів до залишкової довжини 353-355 мм та відділення дерев`яного прикладу колишньої стандартної двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б/БМ» 16 калібру та є придатним для здійснення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, у вересні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, на території покинутої дачної ділянки, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с.Глушківка, зірвав, тим самим придбавши, верхівки з 2 кущів дикорослої рослини коноплі, які переніс за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 16,3426гр. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого постійного мешкання для власного вживання, без мети збуту, та її було виявлено та вилучено від час проведення обшуку на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді від 19.01.2021.

09.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як зазначає слідчий, причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування : протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; речовими доказами, які були виявлені та вилучені 20.01.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2021, а саме: сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження у паперовому згортку та двома предметами, зовні схожих на патрони до рушниці, та предметом конструктивно схожим на обріз мисливської рушниці; висновками судово-балістичних експертиз № СЕ-19/121-21/1354-БЛ від 25.01.2021 та СЕ-19/121-21/1351-БЛ від 26.01.2021; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/1505-МРВ від 28.01.2021 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже він не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу може покинути територію Харківської області; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, маючи не зняті та непогашені судимості повторно вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він добре знайомий з ними та знає їх місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. При цьому просить визнати підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68 100 грн.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у п.п. 127-128 рішення від 10 грудня 2019 року по справі «Кавала проти Туреччини» (CASE of Kavala v. Turkey (аpplication no. 28749/18)) наголосив, що "обґрунтована підозра" означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Наявні у справі докази - пояснення свідків; протокол обшуку, проведений за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді та вилучені під час його проведення - патрони, обріз мисливської рушниці та наркотичні речовини, які зберігалися ним в порушення встановленого законом порядку; висновки судово-балістичних експертиз № СЕ-19/121-21/1354-БЛ від 25.01.2021 та СЕ-19/121-21/1351-БЛ від 26.01.2021 та висновок судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/1505-МРВ від 28.01.2021 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», - у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Остаточна кваліфікація дій та доведеність вини підозрюваного підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, у період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, а отже відсутність стримуючих факторів запобігання ризикам, зазначених слідчим, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду; враховуючи можливість впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Обмеження щодо можливості застосування до підозрюваного застави, передбачені ч. 4 ст.183 КК України, відсутні.

Частиною 4 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що саме цей розмір застави забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків щодо належної процесуальної поведінки та стане достатнім стримуючим засобом у бажанні будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та не буде надмірним тягарем для підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області Букир Вікторії Олександрівни - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_1 , тобто по 11.04.2021 включно.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68 100 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: ДКСУ м.Київ, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/400/21 провадження №1-кс/628/113/21" та прізвище, ім`я і по батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_1 ".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Демченко