Вирок № 94805528, 11.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/582/17

Номер провадження 1-кп/623/7/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурора Чумаченко Ю.С., Красилі І.І.,

Ходака Є.С., Молодовського І.О., Махненка Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Пікуліна Р.М., Кузнєцова О.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих Сівака В.Д., Кирилової А.В., Папай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220320002225 від 31.12.2016, кримінальне провадження № 12017220320000437 від 27.03.2017

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, с повною вищою освітою, працюючого - фізична особа-підприємець, особи з інвалідністю ІІІ групи, розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку мобільний телефон НОМЕР_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.12.2016, приблизно о 16:30, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин продукти - 198 по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюм, Харківської області, умисно наніс ОСОБА_2 безліч ударів кулаками в область тулуба, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-ИЗ/17 від 03.01.2017 тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-10 ребер справа, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці праворуч і на кінцівках, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.12.2016, приблизно о 16:30, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 198», розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи перебування у громадському місці, безпричинно почав наносити удари кулаками своїй дружині ОСОБА_2 , яка знаходилась біля каси №6 у присутності покупців магазину. Крім спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , пошкодив касу №6, внаслідок чого на тривалий час призупинено роботу каси. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-198» майнової шкоди на суму 1670 грн.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 , вийшовши із приміщення вищевказаного магазину та усвідомлюючи перебування у громадському місці, безпричинно розбив ліве бокове скло в автомобілі марки «CHERRY QQ» д.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля входу в ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 198» та який належить ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 30.12.2016, близько 16:35 год., ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись поблизу магазину «Золота Сота», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4 -Г, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які були на службі, у форменому одязі, перебували у групі реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та виїхали за повідомленням ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем без водійського посвідчення, вийти з автомобіля та не порушувати п. 2.9 ПДР України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, останній відреагував неадекватно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги та чинив їм активний опір, а саме: застосував до ОСОБА_3 фізичну силу, під час якої повалив останнього на землю та пошкодив його формений одяг, а також умисно наніс удари руками по тулубу ОСОБА_3 , а особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, застосував до ОСОБА_3 фізичну силу, під час якої умисно наніс декілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_3 , чим завдали останньому фізичного болю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2017, приблизно о 03 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на перехресті вулиць Покровської та Гагаріна в м. Ізюмі, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «S-Tell S1-05», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1658 від 11.04.2017 складає 219 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 19.04.2017, приблизно о 23 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, неодноразово наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого виштовхнув потерпілого на площадку сходів під`їзду вищевказаного будинку, де повалив останнього на підлогу та продовжив наносити удари ногами в область обличчя ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вколоченного вивиху 5-го зуба на нижній щелепі справа, закритого перелому кісток носа, забитої рани на підборідді, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи, садна обличчя, синцю повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 164 - ІЗ/17 від 16.05.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У сукупності, ОСОБА_1 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я,

ч. 1 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна;

ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,

ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків

ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, являється особою з інвалідністю 3 групи бестроково, працює та сплачує аліменти.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 визнав частково.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.12.2016, близько 16 години 30 хвилин вона на касі магазину АТБ-маркет, розташованого по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюмі купувала продукти харчування перед Новим роком. Її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона на той час знаходилась у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину, але з яким на той час вони не проживала разом та знаходились у конфліктних відносинах, накинувся на неї, похилив на касу та став наносити удари руками по правій стороні тулубу і голові, висловлюючись при цьому на адресу ОСОБА_2 грубою лайкою. Тривало побиття близько 5-7 хвилин. Хто в цей час був навколо, ОСОБА_2 не бачила, так як весь цей час закривала голову руками від ударів. Знає, що спостерігали за цими подіями люди, що перебували на касі. На допомогу їй прийшов охоронник магазину АТБ-маркет, який провів її у підсобне приміщення, звідки викликав «швидку допомогу» та поліцію. Що в цей час робив ОСОБА_1 , пояснити не може, так як знаходилась у підсобному приміщенні. Коли ОСОБА_2 вийшла з АТБ-маркету, то побачила, що її автомобіль марки «CHERRY QQ» було пошкоджено, а саме 2 дзеркала заднього виду було вивернуто в іншу сторону, розбито вікно з лівої водійської сторони. Охоронник АТБ-маркету повідомив, що машину пошкодив саме той чоловік, який напав на неї в приміщенні магазину. Яким саме чином ОСОБА_1 пошкодив касу, потерпіла ОСОБА_2 не бачила. Зазначила, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. На санпропускнику Ізюмської ЦМЛ ОСОБА_2 було зроблено рентгенографію та виявлено переломи 9 та 10 ребер праворуч та синці обличчя.

Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яку обґрунтовує сильними душевними стражданнями, нанесеними обвинуваченим ОСОБА_1 , пригніченим психологічним станом внаслідок вказаних конфліктних ситуацій, тим, що приходилось звертатися до лікаря невропатолога за медичною допомогою, внаслідок душевних страждань та переживань, жити тривалий час в стані постійного побоювання за своє життя та здоров`я, а також тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона не могла працювати, навіть взяти на руки свою малолітню дитину. Потерпіла також зазначила, що після побиття проходила курс лікування, але чеків не зберегла. Після вказаного конфлікту ОСОБА_1 продовжував надсилати їй на мобільний телефон смс-повідомлення з погрозами фізичної розправи та позбавлення життя її та дитини.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_36 пояснила, що особисто вона свідком подій не була, але знає про ситуацію, яка мала місце 30.12.2016, близько 16 години 30 хвилин на касі магазину АТБ-маркет, розташованого по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюмі, з перегляду камер відеоспостереження. Може пояснити, що в результаті дій ОСОБА_1 , а саме сварки з дружиною, він своїм тілом впав на касу, під вагою його тіла каса тріснула. Робота каси магазину була припинена, було нанесено збитки в результаті пошкодження захисту сканеру на касі магазину. Каса була відновлена за рахунок компанії. В теперішній час компанія фінансових претензій до ОСОБА_1 не має

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що о 08 годині 00 хвилин 30 грудня 2016 року він заступив на патрулювання в групу швидкого реагування Ізюмського відділу поліції району (сфери обслуговування) від Центрального ринку до району ІКПЗ. Близько 13-14 годин надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 начебто керує автомобілем марки «Опель Вектра» без водійського посвідчення. Група швидкого реагування разом з ОСОБА_3 прибула на це повідомлення до магазину «Старт» в м. Ізюмі, де в цей час знаходилась ОСОБА_2 , там її опитали і почали відпрацьовувати дане повідомлення. Далі в процесі патрулювання, близько 16 год. 30 хв., коли вже сутеніло, побачили автомобіль «Опель», що знаходився поблизу магазину «Золотая Сота» по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, який передніми колесами стояв на бордюрі, де ходять пішоходи. Це викликало у групи швидкого реагування підозру і вони зупинилися біля вказаного автомобіля. Біля входу до магазину знаходився ОСОБА_8 , якого знав напарник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , так як вони були раніше знайомі. ОСОБА_8 запитали, чий це автомобіль. Вже пізніше за номерним знаком визначили, що це є той самий автомобіль, на якому їздить ОСОБА_1 ОСОБА_8 також запитали, де знаходиться сам ОСОБА_1 , на що у відповідь отримали грубу нецензурну лайкою. ОСОБА_8 поводив себе зухвало, продовжуючи розмовляти із застосуванням лайки, на запитання про місцезнаходження ОСОБА_1 , запитував, що поліцейським від них потрібно. На що група швидкого реагування відповіла, що потрібно автомобіль прибрати з тротуару, щоб не заважати пішоходам та зробити тихіше музику. З магазину «Золотая Сота» також дуже гучно лунала музика. ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, скотив його з бордюри. Співробітник поліції та колега ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в цей момент притримував дверцята автомобіля, щоб не вдарити автомобіля, який стояв дуже близько (рядом). В цей момент невідомо звідки дуже швидко підбіг ОСОБА_1 , також висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, з товаришем на прізвище ОСОБА_11 і відразу направився до ОСОБА_6 , накинувся на нього, схопив за комір, але ОСОБА_8 його заспокоїв і ОСОБА_1 знову зайшов до магазину. Після чого потерпілий ОСОБА_3 вдруге зателефонував до чергової частини, повідомив про обстановку, про те, що ситуація загострюється, події можуть розгортатися в непередбачуваному напрямку, так як всі налаштовані агресивно, просив направити підкріплення, додаткову групу,так як конфлікт не вщухав. Всі ці події поді тривали близько 10-15 хвилин. При цих подіях також був присутнім ОСОБА_13 , який працює в магазині поруч. ОСОБА_8 стояв спілкувався зі ОСОБА_6 . ОСОБА_1 пішов за кермо свого автомобіля. При цьому, по зовнішнім ознакам і ОСОБА_1 і ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_3 , намагаючись попередити правопорушення, передбачене п.2.9 Правил дорожнього руху України, зробив ОСОБА_15 зауваження,стоячи позаду його автомобіля ліворуч. На що ОСОБА_1 , не сказавши жодного слова, зробив два швидких кроки в його сторону, схопив ОСОБА_3 за формений одяг, намагаючись вдарити. Після чого вони вдвох упали на землю,між ними сталася короткочасна бійка,під час якої ОСОБА_3 намагався притиснути ОСОБА_1 , але відчув, як хтось наносить йому удари в спину, по бокам, по голові у скроневу область праворуч, в цей момент ОСОБА_3 послабив руки і ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розтягли. ОСОБА_1 пішов до магазину «Золотая Сота» закрився там і довго потім звідти не виходив, а ОСОБА_8 відвели в сторону.

Після того, як ОСОБА_3 втретє зателефонував до чергової частини і прибула додаткова група з 3-х співробітників поліції, які розпитували про події, що відбулися, ОСОБА_8 вирвався та наніс ОСОБА_3 удар в область обличчя, у підборіддя праворуч. Після чого прибув ще один службовий автомобіль зі співробітниками ДСО, спільно з якими затримали громадянина ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили та спецзасобів - кайданок. Після чого останній продовжував висловлюватися на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою. Весь цей час ОСОБА_1 знаходився в магазині. А коли ОСОБА_8 сидів вже в автомобілі, ОСОБА_1 відкрив двері і вийшов з магазину. Співробітники поліції попросили його підійти для розмови, але ОСОБА_1 відмовився, після чого був затриманий. В процесі затримання ОСОБА_1 намагався вдарити ОСОБА_3 головою в обличчя. Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_1 бив по автомобілю, по дверцятам автомобіля. Свідками даної події було багато людей. На санпропускнику ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було проведено обстеження на предмет алкогольного сп`яніння, яке дало позитивний результат. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було доставлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, де їх опитали та відпустили. Потерпілий ОСОБА_3 на санпропускнику також звернувся за медичною допомогою, так як у нього підпухла та боліла щелепа, на вусі були садна. В результаті даних подій було порвано бушлат ОСОБА_3 , відірвано погон та рукав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який в процесі розгляду справи судом помер, пояснив, що 19.04.2017 року йому зателефонували раніше знайомі ОСОБА_1 і ОСОБА_16 та запросили його в гості до ОСОБА_1 на квартиру, яку винаймав останній по АДРЕСА_4 , де потерпілий ОСОБА_4 раніше неодноразово бував.

В гостях у ОСОБА_1 все було спочатку спокійно. ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та іншими гостями вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_1 звинуватили ОСОБА_4 у крадіжці мобільного телефону ОСОБА_1 та почали бити. Удари почав спочатку наносити ОСОБА_1 ще в квартирі, він наніс не менше 10 ударів кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_4 почав тікати та вибіг в під`їзд, на сходовій клітці він відчув удари ногами в потилицю, після чого останній втратив свідомість. Зі слів свідків знає, що в під`їзді його били ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , останній бив ногами по ногам.

Після отриманих побоїв ОСОБА_4 звертався на санпропускник Ізюмської ЦМЛ за медичною допомогою, його було госпіталізовано до травматологічного відділення, де він 8 днів лікувався в стаціонарному відділенні, а після виписки продовжив лікування амбулаторно.

Після лікування потерпілий ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_1 та просив повернути шкіряну куртку і телефон, але останній нічого потерпілому ОСОБА_4 не повернув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що того дня 27.03.2017 року, близько 03 год. 30 хв., він відпочивав з другом в кафе «Алекс» та був напідпитку. Повертаючись додому, він зайшов в магазин «Кемел», де до нього підійшли двоє чоловіків, яких він пригощав спиртними напоями, один з яких, як потім з`ясувалось був ОСОБА_1 . Після чого чоловіки запропонували провести його додому. В районі перехрестя вулиць Покровської та Гагаріна в м. Ізюмі, Харківської області, ОСОБА_1 витягнув у ОСОБА_5 з кармана мобільний телефон «S-Tell S1-05», який не являв собою матеріальної цінності, але в ньому знаходилась робоча картка. ОСОБА_5 почав кричати, щоб він йому повернув телефон, однак ОСОБА_1 не реагував. Інший чоловік, який був разом з ОСОБА_1 та знаходився з ними поруч, запевняв ОСОБА_5 , що телефон йому не потрібен. Після чого ОСОБА_5 викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що 19.04.2017 року, близько 23 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 були в гостях у добре знайомого ОСОБА_1 , де разом розпивали спиртні напої. Під час спілкування, після того, як ОСОБА_17 поскаржилась останньому на те, що цивільний чоловік ОСОБА_4 її сильно побив, ОСОБА_1 сказав, що провчить ОСОБА_4 та побив останнього. Як ОСОБА_1 бив ОСОБА_4 , ОСОБА_17 спочатку не бачила, вона побачила, як він вже впав, після чого ОСОБА_1 ногою завдавав йому удари по голові та обличчю, після чого ОСОБА_4 викликали швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він працює охоронцем в «АТБ-маркет», розташованому по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі. У вечірній час 28-30 грудня 2016 року, перед Новим роком, він, перебуваючи на роботі, став свідком сварки між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , яка сталася на касі у продавця ОСОБА_19 , в результаті якої було розбито касовий бокс та порушено роботу каси магазину. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 голосно кричали один на одного. ОСОБА_1 махав руками, намагаючись нанести удар, та вдарив ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_18 намагався стати між ними. Потім викликали поліцію. Через деякий час ці події перемістились на вулицю біля магазину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона працює продавцем в «АТБ-маркет», розташованому по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі. 30.12.2016, близько 16 години 30 хвилин, вона, перебуваючи на робочому місці, на касі № 6 магазину, стала свідком сварки між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , з якими вона знайома. Сварка між ними сталася саме на касі, яку обслуговувала свідок ОСОБА_19 . В той передсвятковий час, в магазині було доволі людно. ОСОБА_2 стояла в черзі на касу. ОСОБА_1 також підійшов та став в чергу на касу. Між ними виникла сварка, під час якої вони один на одного голосно кричали, а ОСОБА_1 наніс 2-3 удари рукою в плече ОСОБА_2 , яка, намагаючись відійти в бік від нього, притулилась до скла каси, внаслідок чого воно тріснуло В ході бійки було розбито скло на касі та пляшка коньяку, яка впала до ніг свідка ОСОБА_19 та розбилася. Робота каси магазину зупинилася. Після чого їх розтягнули. ОСОБА_2 вивели в підсобне приміщення. Потім викликали співробітників поліції, які зайнялись складанням документів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив, що він працював охоронцем магазину « Посад », розташованого по вул. Гагаріна, і з приводу подій, які мали місце 30.12.2016 може пояснити тільки те, що бачив, як ОСОБА_1 , який був одягнутийу одяг темного кольору, у вечірній час, близько 20 години, біг зверху вниз по вулиці Гагаріна. А перед цим ОСОБА_1 заходив до магазину «Посад», вдарив по дверці камери зберігання, на що ОСОБА_20 зробив зауваження, однак ОСОБА_1 не відреагував на нього та вийшов з магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працює в Ізюмському ВП ГУНП Харківської області. 30 грудня 2016 року, близько 17-18 години він разом зі своїм колегою ОСОБА_22 у складі наряду для підкріплення групі швидкого реагування, яку було направлено за викликом в магазині «АТБ-маркет», прибув в район магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, де вже знаходився його колега - потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження. Спільними зусиллями декількох груп поліцейських, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів - кайданок було затримано, поміщено до поліцейського автомобіля громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які продовжували поводити себе зухвало, агресивно, висловлюючись на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою та вибиваючи двері автомобіля, та доставлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив покази, надані свідком ОСОБА_21 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що 30 грудня 2016 року, близько 17-18 години його, як старшого групи швидкого реагування, у складі добового наряду разом з поліцейськими Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Було направлено для підкріплення групи швидкого реагування в район магазинів «АТБ-маркет» та «Золота Сота», розташованих по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, де вже знаходився його колега - потерпілий ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які по зовнішнім ознакам перебували у стані алкогольного сп`яніння, було запропоновано проїхати до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, однак вони в грубій формі із застосуванням нецензурної лайки відмовились добровільно сідати в автомобіль. Після чого останніх було поміщено до поліцейського автомобіля примусово, а їхня група поїхала на наступний виклик.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що 30.12.2016 року, близько 18 години 00 хвилин він бачив, як в районі магазинів «АТБ-маркет» та «Золота Сота», розташованих по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, раніше знайомий йому ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, наносили удари, як з`ясувалося пізніше, співробітнику поліції ОСОБА_3 , який сидів на вприсядки і тримався руками за голову. Кожен з них наніс не менше 3-4 ударів останньому по голові. Свідок ОСОБА_24 намагався закривати від них потерпілого, і вони, не чипаючи ОСОБА_24 , цілеспрямовано продовжували наносити удари виключно по потерпілому. Побиття тривало 7-10 хвилини, після чого приїхали поліцейські та затримали ОСОБА_1 з ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що 27.03.2017 року, близько 03 години 30 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в районі магазину «Посад», розташованого по вул. Гагаріна в м. Ізюмі. До них підійшов чоловік, як згодом з`ясувалося, це був потерпілий ОСОБА_5 , який попросив їх викликати йому таксі з його телефона. Вони йому викликали таксі та повернули телефон. Однак потерпілий ОСОБА_5 кинув телефон на землю, внаслідок чого він розлетівся. ОСОБА_1 з ОСОБА_25 підняли телефон і пішли далі. Телефон потерпілого залишився у ОСОБА_1 . Після чого потерпілий йшов за ними та щось кричав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що 27.03.2017 року, близько 03 год. 30 хв. він відпочивав з потерпілим у справі ОСОБА_5 в кафе « Алекс », однак пішов додому раніше за нього, а ОСОБА_5 , який був трохи напідпитку, залишився в кафе. Пізніше він телефонував ОСОБА_5 , щоб дізнатися, чи добрався він додому, але він не відповідав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що він працює водієм Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. 30.12.2016 року він перебував на службі, коли керівник дав розпорядження доставити в район магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, в якості підкріплення співробітників поліції ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Вони підвезли вказаних співробітників, висадили та поїхали на свій виклик.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. 30.12.2016 року, він знаходився на службі, патрулював центр міста Ізюма. Під час патрулювання, у вечірній час доби, було отримано повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «Опель» у стані алкогольного сп`яніння. В ході перевірки даної інформації, в районі магазинів «АТБ-маркет» та «Золота Сота», розташованих по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, було виявлено автомобіль «Опель», який знаходився передніми колесами на тротуарі. Поряд стояв громадянин ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та підійшов ОСОБА_1 ОСОБА_6 зробив зауваження щодо того, щоб вони прибрали автомобіль з тротуару, на що ОСОБА_1 з ОСОБА_8 стали поводити себе агресивно та неадекватно, висловлюючись в бік поліцейських нецензурною лайкою Спочатку ОСОБА_1 , який спочатку став хапати за формений одяг ОСОБА_3 , а потім і ОСОБА_8 стали наносити удари кулаками в область обличчя та тулуба ОСОБА_3 , після яких останній впав на землю, а вони продовжували його бити. Після чого ОСОБА_6 викликав підмогу у виді групи ДСО, та спільними зусиллями поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_8 посадили в поліцейський автомобіль та відвезли до Ізюмської ЦМЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що він працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. 30.12.2016 року, він знаходився на службі, в ході патрулювання центру міста Ізюма разом з ОСОБА_30 їм надійшов виклик про надання допомоги співробітникам поліції, на яких здійснено напад в районі магазину «АТБ-маркет» по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі. Прибувши до магазинів вище «АТБ-маркету», вони почули крики, конфлікт відбувався за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з працівником поліції ОСОБА_3 , які кричали один на одного. Після чого до місця події приїхала охорона ДСО Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_8 помістили до службового автомобіля і доставили до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що вона працює в магазині «АТБ-маркет» , розташованому по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі Харківської області. 30 грудня 2016 року в період між 17-00 та 18-00 годиною вона перебувала у службовому приміщенні магазину. В цей час у службове приміщення забігла потерпіла ОСОБА_2 , яка просила її захистити. ОСОБА_1 намагався увірватися у службове приміщення, але вони закрили двері зсередини, після вони викликали поліцію Очевидцем подій свідок не була, про конфлікт дізналася зі слів співробітниці магазину, продавця каси та з перегляду відеоспостереження. З відео знає, що конфлікт стався у черзі на касу, коли ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_2 , вдарив її, продукти розсипалися, внаслідок чого було пошкоджено касу магазину. Роботу магазину було порушено, касу закрито.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 повідомив, що він працює старшим охоронцем магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі. 30 грудня 2016 року він був на роботі, в адміністративному приміщенні. По рації почув про конфлікт, який відбувається в приміщенні магазину. Коли підійшов до місця події, побачив ОСОБА_1 , однак конфлікт на той момент вже було вичерпано. Був свідком того, як ОСОБА_2 забігла до службового приміщення магазину, попросила викликати поліцію та до приїзду поліції залишалась у зазначеному приміщенні магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що в 2016 році він працював в Ізюмському ВП ГУНП Харківської області водієм групи реагування. 30 грудня 2016 року він у складі групи швидкого реагування перебував у добовому наряді. Близько 17-18 години вони отримали наказ командира відділу про необхідність доставлення на допомогу співробітникам поліції, на яких здійснено напад, поліцейських ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , яких він доставив в район магазину «АТБ-маркет», після чого поїхав на наступний виклик. Очевидцем подій не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що він працює в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області. Свідком самої події 30.12.2016 року він був, і все, що йому відомо, відомо зі слів потерпілої ОСОБА_2 . Того дня у вечірній час доби його було викликано за заявою потерпілої ОСОБА_2 про побиття колишнім чоловіком ОСОБА_1 в магазині «АТБ-маркет». Коли він прибув на місце події, ОСОБА_15 там вже не було. Потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 побив її на касі, про що ОСОБА_30 було прийнято від неї заяву, викликано медичну допомогу та слідчого, так як було пошкоджено дзеркало автомобіля потерпілої, який стояв біля входу в магазин. Він опитав потерпілу, прийняв від неї заяву, опитав очевидців подій, які підтвердили свідчення потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що, він товариш ОСОБА_1 30.12.2016 року вони разом з ОСОБА_1 з обіду вживали спиртні напоїв кафе «Перчик» на центральному ринку м. Ізюму. Випили близько 4 пляшок коньяку об`ємом 0,5 літра, після чого сіли в його автомобіль «Опель Вектра» та поїхали в його магазин «Золотая Сота», а потім пішли в магазин «АТБ-маркет», розташований на вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі придбати ще спиртних напоїв. Знаходячись в приміщенні магазину, вони побачили колишню дружину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і ОСОБА_34 побачив, як ОСОБА_1 попрямував у її сторону, а через деякий час почув звідки крики відвідувачів. ОСОБА_34 пішов в сторону, звідки лунали крики, і побачив ОСОБА_1 , який наносив удари ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_34 схопив ОСОБА_1 , відтяг його від ОСОБА_2 та вивів його на вулицю, де біля входу в магазин ОСОБА_1 побачив автомобіль ОСОБА_2 , підійшов та розбив в ньому вікно. Після чого вони з ОСОБА_1 попрямували в його магазин «Золотая Сота», біля якого стояли співробітники поліції. Що було далі, ОСОБА_34 не пам`ятає, так як знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння і пішов додому спати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 повідомив, що у вечірній час доби 30.12.2016 року він стояв біля входу в магазин «АТБ-маркет», розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі, де став свідком того, як знайомий йому громадянин ОСОБА_1 наносив пошкодження по червоному автомобілю, що стояв біля входу в магазин.

Прокурор Чумаченко Ю.С. просила суд визнати винним ОСОБА_1 та з урахуванням обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, призначити йому покарання: за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 позбавлення волі; за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 двох років обмеження волі (що згідно частини 1 статті 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі); за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 . До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити обвинуваченому без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Кузнєцов О.О., з врахуванням щирого каяття свого підзахисного, а також того, що він має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, являється особою з інвалідністю 3 групи безстроково, працює та сплачує аліменти, а також того, що кримінальні правопорушенні обвинуваченим скоєно до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», просив суд про застосування до свого підзахисного п. в ст. 1 Законом України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показів потерпілих і свідків, його винуватість в повному обсязі пред`явленого обвинувачення також підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, а саме:

- протоколом огляду речей від 12.01.2017 - СD-R диска об`ємом 700 Мв, який добровільно видала ОСОБА_36 , з відеофайлами подій від 30.12.2016, на яких зафіксовано конфлікт і бійка між маловідомою дівчиною на ім`я ОСОБА_37 та маловідомим хлопцем на прізвисько « ОСОБА_38 » (а.с.11 т.6);

- дослідженим відеозаписом подій від 30.12.2016р. - конверт з цифровим носієм до протоколу огляду речей від 12.01.2017 (а.с.12 т.6);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 10.01.17р. з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 показує, яким чином їй ОСОБА_1 наносив удари (а.с.13 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Байди М.М. від 11.01.2017 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження (а.с.15 т.6);

-висновком експерта № 40-ИЗ/17 від 26.01.2017, відповідно до якого виявлені у громадянки ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті механізму нанесення ударів, на який вказує потерпіла в ході слідчого експерименту (а.с.16 т.6);

- довідкою, наданою ст. охоронником «АТБ-маркет» ОСОБА_39 , про пошкодження полімерного загородження каси № 6, що призвело до порушення діяльності каси, в результаті дій, які мали місце 30.12.2016 (а.с.17 т.6);

- протоколом огляду місця події від 13.01.17р. з фототаблицею, на якій зображено пошкодження захисту пластикового сканеру каси № 6, розташованої в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин продуктів 198 по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюм Харківської області (а.с.19 т.6);

- протоколом огляду місця події від 30.12.16р. з фототаблицею, на якій зображено загальний вид автомобіля НОМЕР_3 на парковці біля «АТБ-маркету» по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм (а.с.20-22 т.6);

- заявою ОСОБА_39 про добровільну видачу співробітникам Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відеофайлів з відеореєстраторів, встановлених в приміщенні «АТБ-маркет» з відеозаписом з внутрішньої відеокамери від 30.12.2016 для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження (а.с.23 т.6);

-протоколом огляду речей від 18.01.17р- СD-R диска об`ємом 700 Мв, який добровільно видала ОСОБА_36 , з відеофайлами подій від 30.12.2016, на якому зафіксовано порушення громадського порядку маловідомим чоловіком на прізвисько « ОСОБА_38 » (а.с.24 т.6);

- дослідженим відеозаписом подій від 30.12.2016р. - конверт з цифровим носієм до протоколу огляду речей від 18.01.2017 (а.с.25 т.6)

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Байди М.М. від 03.01.2017 року про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження (а.с.26 т.6);

-висновком експерта № 02-ИЗ/17 від 03.01.2017, відповідно до якого виявлені у громадянки ОСОБА_2 переломи 9,10 ребер справа, крововиливи на грудній клітині справа та на кінцівках утворилися в результаті травматичної дії від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, можливо у строк, вказаний у постанові. Закриті переломи двох ребер за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я (а.с.27 т.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння № 151 від 30.12.2016, згідно якого громадянин Мєщанінов перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду місця події від 30.12.2016. з фототаблицею, за фактом пошкодження службового автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_4 , регіон 21, біля адміністративної будівлі Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, на якій зображено оглядовий знімок автомобіля, загальний вид автомобіля збоку, детальний вигляд задньої дверцяти автомобіля з пошкодженнями, загальний вигляд пошкодження на задній дверцяті автомобіля; загальний вигляд пошкодження на задній дверцяті автомобіля з внутрішньої сторони; загальний вигляд слідів бруду на склі (.а.с.29-31 т. 6);

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області бушлату для огляду (а.с.32 т.6);

- протокол огляду речей від 03.01.17р. з фототаблицею, на якій зображено загальний та детальний вигляд зимової куртки (бушлату) поліцейського з пошкодженнями, який належить ст. інженеру зв`язку Ізюмського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_3 (а.с.33-34 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмсчького ВП ГУНП в Харківській області Байди М.М. від 03.01.17р. про визнання речовим доказом зимової куртки (бушлата), яка була вилучена 03.01.2017 у ОСОБА_3 в ході огляду речей (а.с.35 т.6);

- квитанцією № 28 про приняття речових доказів по кримінальному провадженню - зимової куртки (бушлата) (а.с.36 т.6);

- заявою ОСОБА_3 від 03.01.2021 про довровільну видачу співробітнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відеофайлів з мобільного телефону з відеозаписом з камери телефону від 30.12.2016 для долучення до матеріалів кримінального провадження (а.с.37 т.6);

- протокол огляду речей від 03.01.2017 - DVD-R диску об`ємом 4,7 Gb, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_3 (а.с.37 т.6);

- цифровим носієм до протоколу огляду речей від 03.01.2017 (а.с.39 т. 6);

- постановою від 03.01.2017 слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Байди М.М. про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 (а.с. 40 т. 6);

- висновком судово-медичного експерта № 03-ИЗ/17 від 03.01.2017 (а.с.41 т.6),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 з фототаблицею, на якій зображено, як потерпілий ОСОБА_3 на статисті показує, яким чином ОСОБА_1 наносив йому удари (а.с.42-46 т. 6);

- копією функціональних обов`язків старшого інженера зв`язку Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.47 т.6);

- копією функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 (а.с.48-50 т. 6);

- заявою ОСОБА_40 про добровільну видачу співробітнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відео файлів з відео реєстраторів, встановлених в приміщенні магазина «АТБ-маркет» з відеозаписом зовнішньої відеокамери від 30.12.2016 для доручення до матеріалів кримінального провадження (а.с.51 т. 6);

- протоколом огляду від 12.01.2017 - СD-R диску об`ємом 700 Мb, який добровільно видала ОСОБА_39 , з відео файлами від 30.12.2016 зовнішньої відеокамери відео нагляду, встановленої на фасаді ТОВ «АТБ-маркет» магазину продуктів 198, розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі Харківської області (а.с.52 т.6);

- цифровим носієм до протоколу огляду речей від 12.01.2017 (а.с.53 т. 6);

- копією гарантійного талону та посібника з користування мобільним телефоном S-Tell S1-05 (а.с.74-75 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 29.03.2017 про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 (а.с.76 т. 6);

- висновком судово-медичного експерта № 98-ИЗ/17 від 29.03.2017 (а.с.77 т.6),

- довідкою Ізюмської ЦМЛ від 27.03.2017, наданою ОСОБА_5 в тому, що він звертався за медичною допомогою 27.03.2017 (а.с.77-А т.6);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30.03.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнає за візуальним спостереженням одну з осіб (під № 3), яка 27.03.2017 відкрито викрала його мобільний телефон (а.с.78-780 т. 6);

- заявою ОСОБА_42 від 03.04.2017 про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефону S-Tell S1-05, імеі 1: НОМЕР_5 ; імеі 2: НОМЕР_6 , який вона забрала у свого сина ОСОБА_1 (а.с.81 т. 6);

- протоколом огляду речей від 03.04.2017 з фото таблицею, на якій зафіксовано мобільний телефон S-Tell S1-05 в корпусі чорного кольору (а.с.82-84 т. 6);

- ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. від 04.04.2017 про накладення арешту на майно: на мобільний телефон «S-Tell S1-05», який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 та був вилучений до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду речей від 03.04.2017 на підставі добровільної видачі гр. ОСОБА_42 (а.с.85 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 04.04.2017 року про визнання мобільного телефону «S-Tell S1-05» речовим доказом та повернення його власнику під розписку (а.с.86 т. 6);

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області мобільного телефону «S-Tell S1-05» (а.с.87 т. 6);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 05.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнає за візуальним спостереженням одну з осіб (під № 4), яка 27.03.2017 відкрито викрала його мобільний телефон (а.с. 88-90 т. 6);

-постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 03.04.2017 про призначення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «S-Tell S1-05» (а.с.91 т. 6);

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 11.04.2017 про ринкову вартість мобільного телефону «S-Tell S1-05» (а.с.92-94 т. 6);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2017 з фототаблицею, на якій зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_5 показує де, як та яким саме чином ОСОБА_1 викрав у нього з рук мобільний телефон (а.с.95-99 т. 6);

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про відсутність у нього до будь-кого претензій матеріального та морального характеру (а.с.100 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 11.05.2017 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.101 т.6);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 351 від 15.05.2017, виконаної експертами КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», згідно якого ОСОБА_1 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки.. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.102-104 т. 6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 08.05.2017 про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 (а.с.105 т. 6);

- висновком судово-медичного експерта № 151-ИЗ/17 від 08.05.2017, згідно якого виявлені у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися у строк, вказаний в постанові слідчого, тобто 19.04.2017 та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с.106-107 т.6);

-випискою з медичної карти стаціонарного хворого Ізюмської ЦМЛ № 2576/312 від 28.04.2017, згідно якої гр. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 21.04.2017 по 28.04.2017 з діагнозом: ОЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення, гематома повіки лівого ока, травматичний перелом коронки 24 зуба (а.с.108 т.6);

-постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 16.05.2017 про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с. 109 т. 6);

- висновком судово-медичного експерта № 164-ИЗ/17 від 16.05.2017, згідно якого виявлені у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися у строк, вказаний в постанові слідчого, тобто 19.04.2017 та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с.110-111 т.6);

-направленням на консультацію до стоматолога Ізюмської стоматологічної поліклініки гр. ОСОБА_4 від 16.05.2017 з діагнозом: травма нижньої челюсті від 19.04.2017 після побиття, на предмет перелому нижньої щелепи (а.с.112 т. 6);

-довідками поліклінічного відділення Ізюмської ЦМЛ від 11.05.2017 про те, що у гр.. ОСОБА_4 клінічно встановлюється вколочений вивих зуба, ускладнений нагноєнням, на рентгенограмі встановлено: в прямій проекції черепа лінії перелому не встановлено. Встановлено лінію перелому з язичною поверхнею нижньої щелепи праворуч (а.с. 113 т. 6);

-постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 16.05.2017 про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с. 114 т. 6);

- висновком судово-медичного експерта № 165-ИЗ/17 від 16.05.2017, згідно якого на підставі додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , виявлені у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті механізму нанесення йому ударів, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту (а.с.115 т. 6);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2017 з фототаблицею, на якій зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_4 розказує та показує, як ОСОБА_1 наносив йому удари (а.с.116-119 т.6);

- постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 16.05.2017 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за показами свідка ОСОБА_17 (а.с. 120 т. 6);

-висновком судово-медичного експерта № 166-ИЗ/17 від 16.05.2017, згідно якого на підставі додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , виявлені у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті механізму нанесення йому ударів, на які вказує свідок ОСОБА_17 в ході слідчого експерименту (а.с.121 т. 6);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2017 з фототаблицею, на якій зафіксовано, як свідок ОСОБА_17 розказує та показує, як ОСОБА_1 наносив удари потерпілому ОСОБА_4 (а.с.122-126 т.6);

-постановою слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікової Т.І. від 23.05.2017 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за показами свідка ОСОБА_16 (а.с.127 т.6);

-висновком судово-медичного експерта № 179-ИЗ/17 від 26.05.2017, згідно якого на підставі додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , виявлені у громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті механізму нанесення йому ударів, на які вказує свідок ОСОБА_16 в ході слідчого експерименту. Перелом нижньої щелепи праворуч, виявлений у потерпілого ОСОБА_4 , утворився в результаті нанесення йому ударів в область нижньої щелепи праворуч людиною, яка наносила йому удари саме в цю область (а.с.128-129 т. 6);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 з фототаблицею, на якій зафіксовано, як свідок ОСОБА_16 розказує та показує, як ОСОБА_1 наносив удари потерпілому ОСОБА_4 (а.с.130-134 т.6);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 з фототаблицею, на якій зафіксовано, як свідок ОСОБА_25 розказує і вказує на магазин та стовп, де вони разом з ОСОБА_1 зустріли потерпілого ОСОБА_5 та пояснює, як саме на цьому місті відбувалась подія (а.с.135-137 т.6);

- довідкою Ізюмської центральної міської лікарні від 22.05.2017 за № 1336 про понесені витрати в розмірі 2665 грн. 95 коп. за 7 (з 21.04.2017 по 28.04.2017) ліжко днів, проведених в стаціонарі Ізюмської Центральної міської лікарні, а також висновок експерта № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017 (а.с.138 т. 6);

-довідкою Харківського НДЕКЦ про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 1659 від 11.04.2017 по кримінальному провадженню № 112017220320000437 від 27.03.2017 в розмірі 263 грн. 88 коп. (а.с.139 т.6).

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, потерпілих та свідків як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, а його дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відповідно.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р., згідно якого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України належить до кримінальних проступків.

В порядку ст. 12 КК України скоєні обвинуваченими ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відповідно класифікації відносяться: ч.1 ст.122 КК України - до нетяжкого злочину, ч.1 ст.186 КК України - до нетяжкого злочину; ч.1 ст.296 КК України - до кримінального проступку, ч.2 ст.342 КК України - до нетяжкого злочину, ч.2 ст.345 КК України - до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи бестроково, є приватним підприємцем ФОП, кримінальні правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується формально задовільно, судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та Ізюмському ОМВК не перебуває, про що свідчать: копія паспорту громадянина України, копії свідоцтв про народження дітей, довідки лікарів, довідка Ізюмського ОМВК, характеристики з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі (а.с.а.с.32-34 т. 2).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину повторно, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості як скоєних ним кримінальних правопорушень так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особам, які вчинили злочини, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кузнєцов О.О. в судовому засіданні та прокурор Чумаченко Ю.С. заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 Закону України "Про амністію у 2016 році", а саме звільнення від покарання на підставі вказаного Закону, оскільки обвинувачений є особою, яка має неповнолітніх дітей, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, та яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону "Про застосування амністії в Україні».

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 акту амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: серія НОМЕР_7 , виданим 12.05.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, серія НОМЕР_8 , виданим 26.03.2013, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області та серія НОМЕР_9 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 219, 220, 221 т.6). Стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинувачений ОСОБА_1 батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіна В.В. від 19.10.17р. за вих. № 3273 (а.с.105 т.2).

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені, але він наполягав на її застосуванні.

Дослідивши заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я є найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди опираючись на п. 9 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд виходить з вимог розумності, виваженості та справедливості та враховує обставини, викладені вище та вважає необхідним стягнути на користь потерпілої у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Відтак, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 суд задовольняє в частині доведеності розмірів матеріальної шкоди, встановленої калькуляцією на відновлювальний ремонт автомобіля «CHERRY QQ» д.н. НОМЕР_3 , виконаний фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_47 (а.с.10 т.), а саме: на суму в розмірі 750 грн.- повністю, а в частині стягнення моральної шкоди - в розмірі 30 000 грн.

Дослідивши заявлений цивільний позов прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурором на підтвердження понесених державою витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 надано довідку Ізюмської центральної міської лікарні від 22.05.2017 за № 1336 про понесені витрати в розмірі 2665 грн. 95 коп. за 7 (з 21.04.2017 по 28.04.2017) ліжко днів, проведених в стаціонарі Ізюмської Центральної міської лікарні, а також висновок експерта № 164-ІЗ/17 від 16.05.2017 на підтвердження отриманих пошкоджень потерпілим, їх характеру, механізму отримання, тощо (а.с.138 т. 6).

Відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993р. сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши надані прокурором докази, суд задовольняє цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потепілого ОСОБА_4 в сумі 2665,95 грн.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 , залишити без змін, у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від у кримінальному провадженні № 623/723/17, провадження № 1-кс/623/184/2017 в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. повернути заставодавцю - ОСОБА_48 відповідно до ст. 182 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 186 КК України - у виді 3 позбавлення волі;

за ч.1 ст.296 КК України - у виді 2 двох років обмеження волі (що згідно частини 1 статті 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі);

за ч.2 ст. 342 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі положень ч. 1 ст. 72 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період: з 27.04.2017 року по 06.11.2017 року включно (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII).

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 , залишити без змін, у вигляді застави.

Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_1 , на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амінстію у 2016 році".

Після набрання вироком законної сили грошові кошти у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі)грн. 00 коп., які були внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_49 (справа № 953/723/17, н/п. 1-кс/953/184/17) повернути заставодавцю: ОСОБА_48 , РНОКПП: НОМЕР_10 ).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму в розмірі 30 750 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку мобільний телефон НОМЕР_2 ) на користь потерпілої ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_11 , засіб зв`язку мобільний телефон НОМЕР_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн., а всього 30 750 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційне підприємство Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» (яка мала назву - Ізюмська центральна міська лікарна) АТ КП «Приватбанк», р/р: НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ 02003304 (64309 Харківська обл., м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2) витрати на лікування потерпілого від кримінального провадження ОСОБА_4 в розмірі 2 665 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 11.04.2017 по кримінальному провадженню № 112017220320000437 від 27.03.2017 в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (стягувач: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, UA298999980313050115000020005; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. від 04.04.2017 на мобільний телефон «S-Tell S1-05», який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 та був вилучений до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду речей від 03.04.2017 на підставі добровільної видачі гр. ОСОБА_42 .

Речові докази:

-зимову куртку (бушлат), яка зберігається в камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція №28) повернути потерпілому ОСОБА_3 під розписку;

-мобільний телефон «S-Tell S1-05» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим, представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Т. Д. Бєссонова