
Справа № 617/1253/20
Провадження № 2/617/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ "МЕГАБАНК" звернувся у суд із вказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 153862 грн. 95 коп. та 2307 грн. 95 коп. сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, суд вважає вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 257 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя -
Судове рішення № 94805387, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/1253/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: