Ухвала суду № 94805291, 29.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10678/20

Провадження № 1-кс/428/189/2021

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Соха К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ФГ "Криничне" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ФГ "Криничне" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.12.2020 адвокат Яковець К.І. в інтересах ФГ «Криничне», ТОВ «Айдар-насіння», ТОВ «Діброва» на офіційну пошту прокуратури Луганської області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву про вчинення злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 191, 382, 388 КК України щодо невиконання рішення суду, незаконного відчуження арештованого майна, розтрати та привласнення урожаю.

Вказану заяву було отримано 14.12.2020 року, факт отримання заяви підтверджується скріншотом з електронного сервісу Gmail.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, представника потерпілого не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В провадженні Господарського суду Харківської області №1797з-20 знаходиться справа за позовом ФТОВ «Айдар-насіння» до TOB «Діброва», ФГ «Криничне», ФГ «Максагро» про виконання в натурі обов`язку за договором.

Згідно ухвали судді Господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. від 07.12.2020 у справі №1797з-20 про забезпечення вказаного позову:

- вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, тому

числі Державному підприємству "Конярство України" (ідентифікаційний код юридичної особи 37404165) та його філіям, окрім Товариства з обмежено відповідальністю "Діброва" (ідентифікаційний код юридичної особи 21832609 Фермерському господарству "Максагро" (Ідентифікаційний код юридичної осіб 35126307), Фермерському господарству "Криничне" (ідентифікаційний код юридично особи 32064945) вчиняти дії з проходу, проїзду техніки та-транспортних засобі збирання, переміщення врожаю на земельних ділянках, належних на праві постійного користування Державному підприємству "Конярство України", розташованих на земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64»;

- заборонено будь-яким особам, в тому числі Державному підприємству "Конярство України" (ідентифікаційний код юридичної особи 37404165) та його філіям, чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Діброва" (ідентифікаційний код юридичної особи 21832609), Фермерському господарству "Максагро" (ідентифікаційний код юридичної особи 35126307), Фермерському господарству "Криничне" (ідентифікаційний код юридичної особи 32064945) у збирані та перевезенню врожаю на земельних ділянках, належних на праві постійного Державному підприємству "Конярство України", користування, розташованих на земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64»;

- накладено арешт на врожай 2020 року, зібраний на території земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», в тому числі на соняшник врожаю 2020 року, переданий філією "Стрілецький кінний завод №60" Державного підприємства "Конярство України" та іншими філіями, на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 41918466), що знаходиться за адресою: місто Рубжне, гортопу Тупік, будинок 7;

- заборонено вчиняти дії щодо передачі, відвантаження, переміщення будь-якими особам, в тому числі ТОВ "Голден Агро", переданого їм на зберігання врожаю 2020 року, зібраного на земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України».

Встановлено, що більше сотні тон вказаною урожаю доставлено та поміщено на зберігання до елеватору ТОВ «Сватове-Агро», код 31648326, що знаходиться в м. Сватово, Луганська область.

З метою забезпечення виконання ухвали суду від 07.12.2020 у справі №1797з-20, представниками ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ТОВ «Айдар-насіння» в телефонним, електронним та поштовим шляхом повідомлено про наявність вказаної ухвали, направлено лист-повідомлення разом з вказаною ухвалою щодо накладення арешти та заборони вчинення будь-яких дій з зазначених урожаєм.

Зокрема, 11.12.2020 керівником ФГ «Криничне» ОСОБА_1 , адвокатом Яковець К.І. про зміст та заборони, зазначені в ухвалі в телефонному режимі повідомлено директора ТОВ «Сватове-Агро» ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_1 .

Разом з цим, 11.12.2020 близько 18-30 год. адвокат Яковець К.І. особисто нарочно віддав повідомлення з ухвалою черговому охоронцю повідомлення та ухвалу, відразу після чого директор ОСОБА_2 передзвонив адвокату Яковець К.І. на номер НОМЕР_2 та підтвердив факт отримання ухвали та ознайомлення з її змістом. Факт передачі ухвали та телефонних дзвінків зафіксовані на відео.

Крім того, 11.12.2020 та 12.12.2020 з офіційних електронних пошт адвоката Яковець К.І. , ФГ «Криничне» на офіційну електрону пошту ТОВ «Сватове-Агро» ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено повідомлення та ухвала.

Відповідно до вказаного повідомлення зацікавлені особи прохали ДП «Конярство України», його філії та ТОВ «Сватово-агро»:

- прийняти для відома та виконання ухвалу судді Господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. від 07.12.2020 у справі №1797з-20 про забезпечення позову.

- забезпечити виконання зазначеної ухвали суду в частині заборони збору, арешту, в тому числі переданого на елеватор, урожаю та заборони вчиняти дії щодо передачі, відвантаження, переміщення будь-якими особам переданого їм на зберігання врожаю 2020 року, зібраного на земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», або у разі наявності достатніх підстав, що урожай має зазначене походження.

- повідомити ТОВ «Діброва», ФГ «Криничне», ТОВ «Айдар-насіння» про факт передачі на зберігання чи спроб відвантаження врожаю 2020 року, зібраного на земельних ділянках Філій «Деркульський кінний завод №63», «Стрілецький кінний завод 60», «Лимарівський кінний завод №61», «Новоалександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», або у разі наявності достатніх підстав, що урожай має зазначене походження.

- прийняти до уваги, що з метою невідкладності та обов`язковості виконання судового рішення, копії вказаної ухвали суду від 07.12.2020 у справі №1797з-20 направляється на офіційні адреси адресатів електронним та поштовим шляхом.

Окрім того, вказана ухвала оприлюднена та розміщена на офіційному Державному реєстру судових рішень, та була направлена поштовим та електронним шляхом до ДП Конярство України» та її Філій.

Не дивлячись на достовірну обізнаність про ухвалу суду та про заборону ТОВ "Сватове-агро», код 31648326, ДП «Конярство України» та будь-яким іншим особам, означені особи вчиняють дії щодо незаконного відвантаження на вантажні транспортні засоби зазначеного арештованого урожаю ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ТОВ «Айдар-насіння». Вказані дії вчиняються з метою неможливості виконання рішення господарського суду за результатом судового розгляду, втрати урожаю, чим завдаються особливо великі збитки потерпілим особам. При цьому керівництво ТОВ «Сватове-агро», код 31648326, приховує вказані факти та навмисно не виконує рішення суду, оскільки має неправомірну вигоду від незаконного відчуження урожаю.

Враховуючи викладене, за вказаними фактами умисного невиконання судового рішення, незаконних дій з арештованим майном, заволодінням та розтратою майна урожаю ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ТОВ «Айдар-насіння», вчинених ТОВ «Сватове-агро», код 31648326, ДП «Конярство України» та ряд інших фізичних та юридичних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 382, 388 КК України.

Крім того, встановлено, що не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, порушення вимог ст.ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч . 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце з чинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості зазначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійсненні слідчих та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В даному випадку, уповноважена особа зобов`язана внести відомості до ЄРДР та внести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням.

Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПКУкраїни, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Імперативний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення встановлено узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 N99-49/0/4-17.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора і 5.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до яких відсутні підстави для не внесення відомостей до ЄРДР при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник - адвокат Яковець К.І. у судове засідання не з"явився, попередньо надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Луганської обласної прокуратури на з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді скаргу слід розглянути по суті у відсутності заявника.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5)попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого адвокатом Яковцем К.І. 14.12.2020 року до Луганської обласної прокуратури, воно відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ньому містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах ФГ "Криничне" на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Луганської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, на підставі заяви адвоката Яковця К.І. від 14.12.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 382, 388 КК України

Копію ухвали надати учасникам процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко